На прошлой неделе сразу два законопроекта, направленных на ужесточение ответственности за коррупционные деяния, депутаты Верховной Рады приняли в первом чтении за основу и в целом. Законопроекты, созданные общими усилиями четырех парламентских фракций, получили одобрение 362 народных избранников. Столь неожиданное для нынешнего депутатского состава единодушие вызвано тем, что план действий по либерализации визового режима ЕС для Украины, помимо прочего, включает в себя и приведение украинского законодательства в соответствие со стандартами Криминальной конвенции о борьбе с коррупцией. Корреспондент «Жизни» проконсультировался со специалистами уголовного права, изъявившими желание не фигурировать в статье, относительно характера указанных выше государственных инициатив. В целом новые законы юристы оценили положительно, за исключением ряда спорных моментов. Но обо всем по порядку.
Привести в соответствие
В пояснительной записке к законопроекту №2803 с недвусмысленным названием «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины» указано: «К сожалению, Украина не входит в список государств, где проявления коррупции единичны. Кроме того, в последнее время наблюдается устойчивая тенденция к росту восприятия гражданами распространенности коррупции в подавляющем большинстве сфер общественной жизни».
В целом, оба документа составлены грамотно, и после президентского одобрения должны существенно расширить инструментарий борцов с коррупцией. К примеру, понятие «взятка» решено заменить более емким «неправомерная выгода». Проще говоря, в качестве взятки будет рассматриваться не только материальная выгода, но и коррупционная система «услуга за услугу».
Еще одним важным нововведением можно считать механизм компенсации убытков государства от действий нечистого на руку должностного лица, а именно «специальную конфискацию». По решению суда деньги, ценности и прочая собственность лица, совершившего преступление, в котором фигурировала неправомерная выгода, изымаются и безвозмездно передаются в собственность государства. Переписать нажитое неправедными способами имущество на родственников, таким образом сохранив до лучших времен, у отечественных коррупционеров тоже не получится. Если суду удастся доказать, что материальные блага, коими пользуется пожилая мама мздоимца, приобретены за счет взяток, их также конфискуют.
Достанется всем
Помимо прочего, законодатели решили криминализировать любые проявления мздоимства, вплоть до обещания предоставления неправомерной выгоды и его принятия.
Должностное лицо, использовавшее свое служебное положение для получения неправомерной выгоды, может быть наказано штрафом в размере от одной до полутора тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, арестом на срок от 3 до 6 месяцев или тюремным заключением на срок от 2 до 4 лет. Если же речь идет о должностном лице с особыми полномочиями или размер полученной взятки можно квалифицировать как особо крупный, коррупционер вправе рассчитывать на тюремный срок от 8 до 12 лет с конфискацией имущества.
А вот за предложение неправомерной выгоды за выполнение или невыполнение должностным лицом действий в интересах взяткодателя, гражданина могут оштрафовать на сумму от 250 до 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, или посадить в тюрьму на срок от 3 до 5 лет с конфискацией имущества. И если ранее избежать ответственности за дачу взятки можно было при условии добровольного информирования компетентных органов о подобном факте до того, как вас официально оповестят о подозрении, или если имело место вымогательство со стороны чиновника, то сейчас оба таких фактора неразрывно связаны.
Важным нововведением можно считать механизм компенсации убытков государства от действий взяточника, а именно «специальную конфискацию». По решению суда деньги, ценности и прочая собственность лица, получившего неправомерную выгоду, безвозмездно передаются в собственность государства.
С одной стороны, стремление государственных мужей вести наступление на коррупцию с фронта и тыла одновременно (люди, дающие взятки, лишь удобряют этот растущий буйным цветом на украинской земле сорняк) похвально, но, как показывает практика, далеко не все использующиеся в Европе механизмы применимы в нашей стране. И тут непонимание народными депутатами сути проблем, с которыми ежедневно сталкиваются простые украинцы, проявляется в полной мере. И в данном явлении нет ничего странного. К примеру, один небезызвестный депутат объяснил журналистам, что, будучи обладателем мандата, ни разу не сталкивался со взяточничеством.
Отрезвляющая перспектива
Фактически норма, согласно которой человек, дающий взятку, может избежать тюремного срока, лишь обратившись в органы по факту вымогательства, только обезопасит коррупционеров. С одной стороны, факт принуждения к даче взятки нужно еще доказать, а когда на кону шесть лет жизни, желающих рискнуть будет не так уж много, а с другой, полностью исключается возможность провокации чиновника. В свете этого не совсем ясно, зачем государство так активно призывает граждан участвовать в антикоррупционной борьбе, если никаких рычагов воздействия у общественности нет?
Ко всему прочему, невозможность сообщить прокуратуре о действиях зарвавшегося чиновника (повторюсь, даже если гражданина вынудили дать взятку, самая малая вероятность оказаться за решеткой станет для него решающим аргументом, чтобы помалкивать об этом), фактически создает круговую поруку, когда обоим выгодно, чтоб их маленький секрет не стал предметом всеобщего обсуждения. Спокойный сон нечистым на руку должностным лицам гарантирован.
Удивляться тут нечему, ведь доверие народа к правоохранительным органам тает с каждым днем, и верящих в то, что «милиция во всем разберется», остается все меньше.
Украинские реалии
Давайте также не забывать о том, что гражданина, в первую очередь, волнует необходимость платить должностным лицам за выполнение их прямых функций, а то, что директор крупного магазина договорился с проверяющим органом, уходит даже не на второй, а на третий план. Мне, как гражданину, хочется, чтоб сроки получения той или иной справки не зависели от количества приятно шелестящих купюр в моем бумажнике, а школьные преподаватели хорошо относились к ученикам безо всякой «материальной помощи учебному заведению». В подобных случаях должностному лицу совершенно не обязательно требовать взятку или хотя бы намекать на то, что «в принципе, было бы неплохо…», достаточно создать условия, при которых гражданин принесет деньги сам. И зачастую именно государство создает такие условия. Люди, которым приходилось уплачивать штрафы за нарушение ПДД, понимают, о чем я говорю. Значительно проще отдать ту же сумму сотруднику ГАИ, нежели полдня тратить на ожидание в бесконечной очереди у кассы.
Приведу всем понятный пример: муж привозит жену в родильное отделение, где ему прозрачно намекают, что при определенных обстоятельствах его супруге может быть оказано более пристальное внимание. Важно понимать, что все мы давно уверены: если не заплатишь, никто и ничего не сделает как следует. Вот супруг и тянется за бумажником. И что, за это его нужно в тюрьму на шесть лет сажать или огромный штраф выписывать? Ведь формально здесь все чисто, денег никто не требовал.
Одна моя знакомая долгое время лечилась в итальянской клинике, где ей сделали три сложнейшие операции. За все это она не заплатила ни копейки (страховка ее начальника распространялась и на его подчиненных), поэтому по окончании лечения женщина решила отблагодарить врачей символическими подарками. Нужно ли говорить о том, что изумленные врачи ничего не взяли из рук бывшей подопечной? Люди просто не понимали, как можно брать что-либо за свою работу сверх зарплаты. Это не к тому, что итальянские врачи самые честные, а наши – взяточники. Просто государство создало условия, при которых одни не предлагают, а другие – не берут, что позволяет противодействующим коррупции европейским законам работать так, как было задумано. В Украине такие условия, к сожалению, не созданы.
При всех своих неоспоримых достоинствах, новые государственные инициативы в наших реалиях выглядят, как купленные на вырост ботинки, а не как действенный механизм по искоренению коррупции.
Игорь ГОМОЛЬСКИЙ