Пока тема интеграции Украины в Таможенный союз находится в историческом тупике, на горизонте возникла перспектива другой интеграции — зерновой.По словам президента Российского зернового союза Аркадия Злочевского, на данный момент аграрные министерства Украины, России и Казахстана готовят все необходимые документы, чтобы подписать в октябре соглашение трех стран о создании совместного экспортного пула.
Идея создания зернового аналога ОПЕК четырех стран (три названные плюс Беларусь) витает в воздухе с 2009 года, однако материализоваться никак не может из-за отрицательной позиции Украины. Впрочем, Злочевский уверяет, что теперь речь идет не о создании структуры, которая могла бы директивно определять, кто, сколько и почем может продать зерна: «Сейчас мы говорим о том, что пул должен базироваться прежде всего на информационном обмене и на правилах согласования внутренних программ, которые будут носить рекомендательный характер».
Необходимость зернового пула президент РЗС объясняет тем, что Украина, Россия и Казахстан, конкурируя между собой в Черноморском бассейне, сбивают друг другу цены: «Поэтому цены Черноморского бассейна хронически на $10—15 за тонну ниже, чем, скажем, в Мексиканском заливе или в Руане, хотя должно быть наоборот. Нам же доставить зерно, скажем, в Египет, дешевле, чем американским поставщикам. А значит, наше зерно должно быть дороже». Чтобы избежать конкуренции и при этом повысить прибыль, Злочевский предлагает координацию действий: к примеру, Украина продает зерна больше и дороже, а свою нехватку компенсирует закупками в России и Казахстане по более низкой цене; при этом российские и казахстанские аграрии все равно остаются в выигрыше, так как меньше тратят на транспортировку.
В аграрном лобби Партии Регионов идею поддерживают. «Кооперация была бы нам полезна, — считает нардеп Геннадий Бобов, до избрания — гендиректор крупной агрокомпании. — Продажа зерна по единой зерновой политике с Россией позволила бы нам избежать серьезных потерь. Ведь на данный момент цены на зерно внутри Украины обвалены, порты забиты, а реализации нет».
Но в экспертной среде мнения расходятся. «Для трейдеров и аналитиков позиция однозначна: зерновой ОПЕК Украине неинтересен, — говорит глава аналитического отдела консалтингового агентства «ААА» Мария Колесник. — Россия и Казахстан являются нашими конкурентами только на рынке пшеницы. А он для нас далеко не единственный: к примеру, Украина — третья в мире по экспорту кукурузы и имеет долгосрочный контракт с Китаем по ее экспорту. А на этом рынке России с Казахстаном практически нет. Между тем, в рамках зернового ОПЕК Россия будет диктовать нам свою линию по всем направлениям. Впрочем, как она это делает во всем». «Не могу понять людей, выступающих против кооперации. Внутри нее, конечно, нужно добиваться выгодных условий, но выгоды самой кооперации очевидны, — считает экономист Виктор Лисицкий. — Зерновой пул не случайно сравнивают с ОПЕК, потому что это лучший пример успешной кооперации. Когда арабские и латиноамериканские страны конкурировали между собой на рынке нефти, они были, образно говоря, голодранцами. Но, объединившись в ОПЕК, они благодаря согласованной ценовой политике подняли экономику своих стран в десятки раз. Самый наглядный пример — Объединенные Арабские Эмираты в 1973-м и 2013-м. А теперь взглянем на рынок зерна: там есть основные игроки — США, Канада и Австралия, а также уступающие им Россия, Украина и Казахстан. Объединившись, три страны бывшего Союза получают под свой контроль 20% мирового рынка, при этом они смогут отстаивать свою долю даже в борьбе с главным конкурентом — США, и расширять ее за счет позиций более слабых конкурентов — Австралии, Аргентины, Бразилии, которым поодиночке мы проигрываем».
Политологи: на переговоры идти нужно
Политологи по-разному оценивают перспективу зернового пула, но сходятся в одном — на переговоры идти нужно. «Такие переговоры, при условии подписания выгодного соглашения, могут защитить нас от возможных поползновений в нашу сторону со стороны Евросоюза. Например, если ему захочется заставить нас отказаться от выращивания традиционных культур в пользу рапса и подсолнечника, мы будем иметь защитный заслон в виде обязательств по зерновому пулу, — считает Кость Бондаренко. — Однако необходимо тщательно просчитать, принесет ли такое соглашение выгоду Украине, ведь она и без него является основным перевалочным пунктом для зерна трех стран». «Повышение цены на наше зерно — очевидный плюс пула, — говорит Михаил Погребинский. — Минус в том, что покупатели, недовольные такой экономической политикой, могут пойти на ответные действия, которые чреваты повышением цен на отдельные товары или экономическими ограничениями. Однако такие переговоры накануне подписания соглашения с ЕС однозначно нужны, чтобы показать Брюсселю, что мы не становимся полностью зависимыми от него и продолжаем разновекторную экономическую политику. В этом случае позиция Украины будет сильнее».
Сегодня