Видные научные деятели, представители органов местного самоуправления, служащие налоговых и банковских учреждений, а также зарубежные эксперты собрались в актовом зале Главного управления министерства доходов и сборов Украины в Донецкой области, чтобы подвести промежуточный итог налоговой реформы и обсудить вопросы, связанные с ее усовершенствованием.В этом году участие в XIII Международной научно-практической конференции «Налоговая реформа в Украине: опыт, реалии и перспективы» в числе прочих приняли заместитель председателя Донецкого областного совета Александр Кравцов, исполняющий обязанности директора Департамента экономики Донецкой областной государственной администрации Олег Свинаренко, заместитель мэра города Донецка Виктор Моисеенко и заместитель начальника ГУ Министерства доходов и сборов Украины в Донецкой области Елизавета Кричун.
Положительная оценка
«Я принимаю участие в этой конференции уже второй раз, и она мне очень нравится. Здесь ученые и практики могут обменяться мнениями относительно тех или иных налоговых нововведений. Все это важно еще и с точки зрения информирования населения о реформах, которые проводят правительство и президент Украины Виктор Янукович. К сожалению, многие люди еще не до конца осознали масштаб реформирования. Мы приняли два основополагающих документа: Налоговый и Бюджетный кодексы, а сейчас идем по пути их усовершенствования», – объяснил Александр Кравцов.
Также Александр Алексеевич заметил, что в свое время многие критиковали Налоговый кодекс, утверждая, что этот документ уничтожит малый бизнес и создаст невыносимые условия для крупного, однако проверка временем показала, что отечественная система налогообложения реформируется правильно.
Само собой, государственные инициативы такого уровня не могут обойтись без шероховатостей и недочетов, обсуждению, а также поиску путей исправления которых и была посвящена пленарная часть конференции.
В частности, Виктор Моисеенко в своем докладе о влиянии налоговой реформы на формирование доходов местных бюджетов на примере Донецка выделил целый ряд проблемных моментов, по сути, лишающих украинские города солидной прибыли.
В первую очередь, Виктор Викторович предложил экспертам обратить внимание на проблему бюджетного планирования: «Дело в том, что основным источником пополнения так называемой первой корзины являются налоги на доходы физических лиц. Показатели планирует Министерство финансов Украины и передает в регионы. Исходя из моей практики, Минфин довольно точно планирует эти показатели. Однако у налоговых служб на местах эти цифры несколько отличаются. Как результат, в период формирования и принятия бюджета, а также выполнения доходной части возникает ряд проблем».
Проблемы и шероховатости
Следующий немаловажный вопрос связан с корректированием плановых показателей при перерегистрации плательщиков в других населенных пунктах. Проще говоря, порядок регистрации плательщиков, перебравшихся в другие города или области, на сегодняшний день не отрегулирован. В результате чего возникают определенные казусы. К примеру, в ходе формирования городского бюджета были учтены доходы от уплаты налогов с доходов предприятий. Но в середине года, не поставив в известность власти и налоговые службы, предприятие-плательщик переходит в другой регион, тем самым лишая городской бюджет определенной суммы.
Имеются, по словам Виктора Моисеенко, и проблемы с урегулированием вопросов, касающихся местных налоговых сборов: «Прежде всего, это касается налога на недвижимость. Прошли два года, а эффекта от его введения мы не видим из-за того, что база данных и механизм администрирования не были как следует проработаны».
Справедливо это и в отношении сбора за парковку, правда, причины в данном случае несколько иные. «Условия определения суммы оплаты парковочного места неприемлемы для владельцев транспортных средств. Когда столкнулись с вопросом начисления сбора, оказалось, что мы должны установить минимальный тариф – 10 гривен, а максимальный – 25. На сегодняшний день эта сумма составляет около 5-7 гривен. Вводя минимальную ставку, мы привлечем всего 370 тысяч, а если установим максимальную – 2,5 миллиона. Но кто назовет нас умными, если мы будем требовать с автомобилистов по 25 гривен?» – возмутился заместитель градоначальника, отметив также, что в ближайшее время платить за парковку по максимальному тарифу донецким водителям не придется.
Успехам радоваться рано
В заключение Виктор Викторович рассказал о противоречиях в законодательстве, позволяющих недобросовестным землепользователям не заключать договоры аренды с землевладельцами, коими являются органы местного самоуправления: «А мы, в свою очередь, не имеем действенных рычагов воздействия, которые позволили бы заставить землепользователя заключить договор и вносить арендную плату. В результате землепользователи, не имея правоустанавливающих документов, пользуясь противоречиями в законодательстве, платят налог на землю, который в три раза меньше арендной платы. В связи с этим городская казна ежегодно теряет примерно 10-11 миллионов гривен. Поэтому считаю, что вопрос требует государственного урегулирования».
В качестве одного из вариантов решения проблемы чиновник предлагает включить плату за землю в перечень местных налогов и сборов, что позволит властям установить максимальную ставку в 12%, тем самым заинтересовав землепользователей в скорейшем заключении договоров аренды.
Несмотря на все перечисленные недочеты, говорить о том, что отечественная налоговая реформа провалилась, было бы неверно. В результате введения Налогового кодекса только в Донецке объемы поступлений в бюджет ежегодно увеличиваются в среднем на 250-300 миллионов гривен, что говорит скорее об успехе, нежели о поражении реформаторов.
Игорь ГОМОЛЬСКИЙ