Древние римляне, анализируя ту или иную политическую ситуацию, всегда задавали вопрос: «Cui prodest? («Кому выгодно?»). Этот же вопрос возникает при прочтении многочисленных печатных и интернет-ресурсов, позиционирующих себя как «независимые» и «объективные». Ни для кого не секрет, что содержание любого печатного издания (независимо от того, государственное оно, коммунальное или финансируемое из других источников) влетает в немалую копеечку. Такое финансирование включает в себя множество показателей – стоимость выпуска тиража в типографии, зарплаты сотрудников, закупка различной техники и многое другое. Несколько проще ситуация с интернет-ресурсами, но и в этом случае затраты составляют серьезную сумму. Небольшую часть отбивает реклама, однако основные расходы несут все же владельцы изданий. С государственными и коммунальными изданиями ситуация понятна – их деятельность частично финансируется из бюджетов различных уровней и выделяемые суммы можно найти в официальных документах. А как обстоят дела с источниками финансирования других информационных ресурсов?
Большинство медиа-изданий Украины в той или иной степени контролируется олигархами. Кто-то официально – являясь владельцами медиа-холдингов или газет и интернет-сайтов, кто-то нет – в таком случае финансирование осуществляется через подконтрольные фонды или другие организации.
Средство массовой информации вряд ли может самоокупаться и ни от кого не зависеть. Но многие издания скрывают получение иностранных грантов и позиционируют себя как «независимые».
Но есть и совершенно отдельная группа СМИ, которые чаще всего называют себя «независимыми», а в источниках своего существования скромно указывают «международные организации». В народе их называют проще – «грантоеды». Вот о них и хотелось бы поговорить.
Вопрос влияния иностранных финансов на политические события в Украине неоднократно становился предметом острого политического обсуждения.
Можно вспомнить 2004 год, когда представители каждой из сторон обвиняли оппонентов в получении денег из-за рубежа. Доказать российский след так и не удалось, а вот после раскола оранжевого лагеря на свет выплыли многочисленные факты спонсирования тогдашнего Майдана различными международными организациями, специализирующимися на «развитии демократии». Затем этот вопрос ушел с повестки дня и лишь изредка возникал в выступлениях отдельных политиков или журналистских расследованиях. И вот, на волне нестабильности, этот вопрос снова стал занимать важное место в политических баталиях. Эксперты смогли приблизительно посчитать, сколько стоит один день содержания Майдана (суммы разнятся, но менее 300 тысяч долларов я не видел), но сколько выделено на активную пропаганду и создание правильного образа Евромайдана у населения, – подсчитать вряд ли удастся. Любые попытки выяснить, на какие цели и проекты выделяется международное финансирование и что подразумевают под «развитием демократии» многие «независимые» СМИ, наталкиваются на обвинения в «давлении» или «заангажированности».
Одной из попыток отрегулировать данный процесс стал принятый, а после отмененный закон Колесниченко – Олийныка. Не хотелось бы касаться всех деталей этого законопроекта (о них более подробно вы могли прочитать в предыдущих номерах нашей газеты), отметим лишь один маленький факт. Едва ли не наибольшее возмущение оппозиционных и «независимых» СМИ, а также разного рода «общественников» вызвало положение, вводившее в юридическую практику Украины понятие «иностранный агент», и предполагавшее обложить налогом такие субъекты деятельности. Если не обращать внимания на крики о «недемократичности» и проанализировать это положение с точки зрения здравого смысла, то оказывается, что получатели иностранных грантов всего лишь ставятся в равные условия с остальными гражданами Украины. Разве вы, уважаемые читатели, не платите налоги? Так почему же другие люди, получающие деньги из-за границы и занимающиеся политикой, а значит – продвижением чьих-то интересов, не должны этого делать?
И все же перейдем от абстрактного обсуждения к реальным фактам. Одним из способов эффективного продвижения своих идей является мониторинг средств массовой информации. В зависимости от поставленных перед собой целей можно либо по возможности честно оценить степень объективности журналистов, либо продвигать определенную точку зрения, а всех несогласных обвинять в «заказухе» и других журналистских грехах.
Не так давно, 22 января, в широком доступе появились результаты мониторинга местной прессы, который в декабре 2013 года проводил Украинский образовательный центр реформ. Основной целью мониторинга является поиск «джинсы» (иначе говоря – заказных материалов), а также анализ соблюдения журналистской этики представителями шести информационных изданий Донецкой области.
Так вот, согласно результатам этого анализа, 20% материалов печатных изданий имеют «признаки заказного характера». Это немало, но меньше показателей такого же мониторинга в Харьковской или, например, Сумской областях. И не без определенного удовольствия можем отметить, что наше издание не входит в число лидеров негативных оценок. Однако такое положение устраивает далеко не всех.
Заграничные работодатели, как бы они ни были далеко, иногда требуют отчета о проделанной работе, а соответственно – о целях, на которые потрачены выделенные средства. Несмотря на всю расплывчатость таких формулировок, как «развитие демократии» или «построение гражданского общества», они все же включают вполне конкретные мероприятия. В качестве одного из них можно назвать дискредитацию образа власти, а также всех, кто ее так или иначе поддерживает. Отсюда и сюжеты о якобы «беспределе в Мариинском парке», и демонстрация жителей юго-восточных областей в качестве «необразованной толпы», и выводы заказных экспертов о «заангажированности» любой, не согласной с ними прессы.
Таким образом, вопрос финансирования газет и других источников информации из-за рубежа, как в Украине, так и в нашем регионе, остается открытым.
Пока не существует реального законодательного механизма, который не только регулировал бы финансовые потоки, но и вводил определенную ответственность как для спонсоров, так и для получателей, до тех пор в события в Украине будут вмешиваться различные политические силы.
Алексей БАСАКИН