С приходом нового спикера работу Верховной Рады стали усиленно готовить к перезагрузке. К этому подталкивают и 52 рекомендации спецмиссии Европарламента. Удастся ли перекроить нашенский законодательный орган по европейским лекалам?
Хотим перемен, но есть вопросы...
Создаётся впечатление, что на путь реформирования своего «междусобойчика» наших законодателей подтолкнули выводы спецмиссии Европарламента под предводительством Пэта Кокса. Даже если и так, то эксперты сделали своё дело: нардепы одобрили рекомендации (а их 52!), так что грядёт модернизация. В кулуарах звучали сомнения насчёт некоторых пунктов, якобы неприемлемых в наших реалиях. Тем не менее процесс стартовал.
О желании как можно скорее имплементировать рекомендации еврокомиссии неоднократно заявляли и спикер парламента, и главы фракций. Правда, какого-либо документа, касающегося изменений в регламенте работы ВР, всё не было, — шли консультации и согласования, которые мотивировались необходимостью показать западным партнёрам единство в вопросе организации своей работы. Но злые языки утверждают, что одним из камней преткновения стал порядок сотрудничества с Кабмином «по Коксу», — вопрос, который всегда был болезненным.
Наконец в ВР были зарегистрированы три (!) альтернативных законопроекта, авторы которых все как один утверждают, что именно они наиболее полно отразили пожелания Европы. Из них поддержан большинством фракций законопроект № 4696 от 19 мая. По словам спикера ВР Андрея Парубия, туда включены наиболее важные организационные моменты с учётом мнения миссии Кокса и большинства самих народных избранников.
Комитет, аппарат, оппозиция
Не вдаваясь в сравнения, какой из законопроектов лучше, отметим, что все они действительно исходят из рекомендаций миссии Кокса. Еврорекомендации, по мнению экспертов, могли бы повысить эффективность сотрудничества правительственных чиновников с нардепами, особенно в наиболее важных для страны вопросах. К примеру, предлагается внедрить принцип «Белой книги», подразумевающий предварительную подачу основных тезисов правительственных законопроектов на рассмотрение в ВР. Ведь те или иные инициативы Кабмина порой становятся полной неожиданностью для парламентариев, почему нередко «волынятся» в комитетах ВР.
Кстати, и комитеты ВР, являющиеся предметом торгов между фракциями, тоже ожидают перемены: их количество сократят примерно до 20, а функционал должен быть заточен на работу отрасли и министерства «по профилю» комитета. Как ни странно, эта идея не вызвала особых возражений. По мнению нардепа Анны Гопко, нередко комитеты создаются просто для трудоустройства или удовлетворения амбиций «спонсоров» партий или чьих-то бизнес-интересов.
О необходимости систематизации работы ВР многие депутаты говорили и до приезда Кокса. И европейцы порекомендовали украинским коллегам проводить тематические дни по узкопрофильным законопроектам, усовершенствовать графики работы профильных комитетов и всей ВР в пленарном режиме.
Не менее важной европейские эксперты считают организацию подготовки и регистрации законопроектов. По мнению Кокса, большинство их на поверку оказываются «законодательным мусором», который вносится в Раду лишь для поднятия имиджа того или иного депутата, но ничего не решает по сути.
Аппарату ВР рекомендовано подробно анализировать предлагаемые проекты законов и отсекать те, что противоречат действующему законодательству или дублируют другие акты. Не обошла вниманием миссия и работу парламентской оппозиции: нам настоятельно рекомендуют урегулировать её статус специальным законом.
Нужны реальные изменения
В процессе подготовки законопроекта о новом регламенте несколько его положений всколыхнули общественность и экспертную среду. Один из них — предложение сделать Согласительные советы закрытыми. Мотивация: их публичность используется как площадка для «пиара», и ничего страшного в их закрытости нет, поскольку повестка на пленарную неделю сразу же оглашается. Пока неизвестно, какое решение парламентарии примут в итоге, но рациональное зерно в этом предложении явно имеется. Такого мнения придерживается и нардеп Алёна Шкрум. Нужно договариваться за закрытыми дверьми и «на люди» выходить с готовым решением, а не со спорами, считает она.
Немало шума в депутатской среде наделало предложение принимать законы не 226 депутатами, а большинством присутствующих в сессионном зале. Но к этому спецмиссия предложила законодательно установить минимум-кворум для принятия законопроектов. Исключение должно быть сделано для законов, обладающих высокой степенью важности, перечень которых должен быть утверждён парламентом с учётом существующей в мире практики.
Впрочем, некоторые парламентарии сомневаются в принятии изменений, касающихся голосования простым большинством, поскольку высок риск манипуляций со стороны аппарата ВР. Украинский парламентаризм ещё не готов к таким новациям, для этого как минимум нужно устранить «кнопкодавство», считает Анна Гопко.
«План Кокса» предусматривает и принятие кодекса, регламентирующего вопросы посещения сессий, поведения, провокаций на драки и т. п. За такие нарушения следует штрафовать нардепов, на время отстранять от работы.
Невозможно предугадать, что из вышеперечисленного закрепится хотя бы «на бумаге» после фильтрования через комитеты ВР. Но главное «угадать» можно уже сегодня: если депутаты зарубят основные рекомендации миссии Кокса, ВР никогда не станет законодательным органом европейского типа. Поэтому народным избранникам стоило бы прислушаться к голосу со стороны и не тратить время и деньги налогоплательщиков на пустые популистские дебаты.
Zavarnik