Есть ли у власти и оппозиции план, что делать со страной после Евромайдана, когда закончатся акции протеста, и выдержит ли экономика страны столь длительное противостояние, в комментарии «Жизни» рассказал глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.Почему представители власти делают вид, что в Украине не происходит ничего экстраординарного, и есть ли у них план, что делать со страной дальше?
Думаю, что четкого плана пока нет, хотя на прошлой неделе казалось, что план был и достаточно четкий: никого «не сдавать», как в ситуации с правительством Азарова, и затягивать время. Из решительных действий по отношению к Майдану – уголовные дела и аресты участников массовых драк.
Ставка была сделана, и, на мой взгляд, на тот момент достаточно правомерно, на затягивание времени и на то, что Майдан сам собой рассосется. Но после вчерашних событий стало абсолютно ясно, что этого не произойдет. Поэтому на сегодняшний день нет единой позиции, как быть дальше. Есть, наверняка, сторонники силового разрешения ситуации, но все понимают, что этого делать нельзя, поскольку именно действия этих людей, их приказы привели к началу кризиса. А повторение силовых сценариев с учетом того, сколько сейчас людей в Киеве протестует, было бы трагической ошибкой и могло бы привести к драматическим последствиям.
Другой вариант – начинать переговоры, и с одной и с другой стороны идти на определенные уступки. Примерные требования выставлены, правда, отставка правительства вряд ли может быть такой уступкой, но вот наказание виновных в разгоне студенческого Евромайдана 30 ноября и освобождение, хотя бы под подписку о невыезде, тех, кто обвиняется в стычках возле Банковой, – то, что могла бы предложить со своей стороны власть. Очень важна, на мой взгляд, для снятия напряжения, добровольная отставка или отстранение от исполнения служебных обязанностей на время расследования министра внутренних дел, потому что очаг недовольства сконцентрирован именно на решении разогнать митингующих с помощью «Беркута», а ответственность за это формально несет он.
Уступки со стороны оппозиции должны быть, в первую очередь, в разблокировании государственных учреждений. Это – условие для начала переговоров, а дальше нужно договариваться.
Варианты выхода из кризиса, которые предлагаются, – это возвращение к Конституции 2004 года (речь идет о парламентско-президентской республике, где Кабинет министров формирует Верховная Рада – парламентское большинство. – Прим. ред.), это, возможно, формирование непартийного правительства, чтобы ни у кого не было соблазна использовать это в своих интересах. Еще одним цивилизованным способом выхода из кризиса являются перевыборы. Проблема в том, что решить эти вопросы, за исключением отставки правительства и его формирования, в нынешнем правовом поле просто невозможно. Это должны быть некие политико-правовые решения, нестандартные, возможно, какое-то конституционное соглашение, которое может выполнить временную нормативную роль, обозначив параметры выхода из кризиса. К слову, перевыборы, хотя их и рассматривают как некую уступку со стороны власти, выгодны в первую очередь самой власти, особенно для партии власти, кроме того, это некий арбитраж, когда решать будут избиратели. К тому же на этих выборах оппозиционеры будут конкурировать друг с другом, а Партия регионов может использовать это, тем более что на первом плане будут вопросы политические, а не социально-экономические, что также выгодно правящим, которые в итоге, как минимум, могут получить блокирущий пакет в парламенте и влиять на ситуацию. Это очень серьезная страховка. Во всяком случае, это лучше, чем поражение или раскол страны. Вариант с перевыборами дает возможность достаточно спокойно выйти из сложившейся ситуации, а возврат к Конституции-2004 года никому не даст решающего преимущества, власть будет разделена, соответственно, будут страховки у разных политических сил, то есть нужно будет договариваться, а не воевать до полной и окончательной победы. Другого выхода, к сожалению, нет.
Повторение силовых сценариев с учетом того, сколько сейчас людей в Киеве протестует, было бы трагической ошибкой и могло бы привести к драматическим последствиям».
Способна ли власть, на ваш взгляд, удержать экономическую ситуацию, если политический кризис затянется?
Я думаю, что обе стороны прекрасно понимают, что затягивание политического кризиса приведет к неизбежным негативным последствиям для социально-экономической ситуации. Понимает это, и очень отчетливо, и украинский бизнес, который имеет возможность влиять на обе стороны конфликта, подталкивая к разумным компромиссам. Сейчас там, правда, больше эмоций, но, я думаю, что затяжной кризис с непредсказуемыми последствиями никому не нужен, в том числе и западным лоббистам. Все эти россказни о западном заговоре – такая дешевая конспирология, Европе кризис в Украине также не нужен, поэтому они будут способствовать выходу из него.
Сейчас президент контролирует ситуацию в целом по стране. Сложилось некое равновесие, которое дает шанс либо выйти из кризиса путем переговоров, либо одна из сторон должна в конце концов переломить ситуацию в свою пользу. Опыт показывает, когда в команде президента нет единой четкой позиции не только что говорить, но и что делать (сейчас именно такая ситуация), то сейчас лучше постепенно втягиваться в переговоры, нежели отдавать ситуацию на откуп всяким авантюристам, которые уже привели страну к кризису.
Когда закончится противостояние?
Предсказать это невозможно. Если договорятся о политических решениях, которые поспособствуют выходу из кризиса, то, может, до Нового года, если нет… Тут важно понимать следующее: даже если через какое-то время этот Майдан схлынет, то люди, которые выходили на протесты, никуда не исчезнут, кто-то, может быть, уедет за пределы страны, но большинство свое мировоззрение вряд ли поменяет.
Сегодня истекает срок исполнения судебного решения о добровольном освобождении протестующими административных зданий. Возможно ли повторение силового освобождения, если митингующие откажутся выполнять решения суда?
Во-первых, нашим судам давно никто не доверяет, а в условиях кризиса судебные решения добровольно тем более выполнять не будут. Потому полагать, что этот документ послужит какой-то моральной легитимацией, наивно. С другой стороны, при таком количестве митингующих применять силу, учитывая возможные последствия, вряд ли будут. Думаю, все останется как есть.
Я категорический противник силовых сценариев, – один раз мы уже совершили ошибку, вторая ошибка в применении силы будет стоить очень дорого, потому что велика вероятность повторения насилия. На насилие будут отвечать насилием. Это тот сценарий, которого следует избежать в первую очередь, но и затягивать с разрешением нельзя. Только переговоры! И нужно смириться с потерями, которые будут с обеих сторон, – лучше потерять меньше, чем потерять все. Сейчас важно ликвидировать политический кризис, а уже потом спокойно разбираться с противоправными действиями, причем с обеих сторон. Допустим, разбираться, тех ли людей арестовали, и найти тех, кто реально спровоцировал насилие, и тех, кто избивал… За это нужно наказать, чтобы исключить повторение подобных ситуаций в будущем. Это значительно сняло бы напряжение в обществе.
Беседовала Жанна Лавриненко