Вопрос об очистке украинской власти путем проведения люстрации начал активно обсуждаться еще в ходе всем известных событий в столице. Однако в тот момент, когда оппозиция изменила свой статус, заняв высокие киевские кабинеты, тема на какое-то время утратила свою актуальность. Сегодня, после того, как парламент, пусть неохотно, но все же принял закон «О восстановлении доверия к судебной системе Украины», вопрос о люстрации снова на слуху.В минувший вторник на рассмотрение Верховной Рады Украины было подано сразу три законопроекта о проведении люстрации в органах власти. Наиболее любопытным, с точки зрения возможной реакции действующей власти, является документ «О люстрации в Украине», предложенный народными депутатами Владимиром Арьевым и Леонидом Емцем. По сути, он представляет собой «причесанную» версию законопроекта, разработанного силами люстрационного комитета при Кабинете министров Украины под руководством председателя оного – Егора Соболева. Черновую версию документа господин Соболев опубликовал в своем блоге еще неделю назад, предложив общественности высказать замечания. Теперь же документ опубликован не где-нибудь, а на официальном сайте украинского парламента, а значит, его следует воспринимать всерьез. Так каким же образом люстрационный комитет предлагает украинской власти очиститься от коррупционеров и прочих неблагонадежных личностей?
Советское прошлое
Согласно указанным в документе критериям, от руководящих должностей предлагается на десять лет отстранить граждан, которые до 24 августа 1991 года и на момент провозглашения независимости Украины являлись сотрудниками органов КГБ, занимали руководящие должности в комитетах КПСС и КПУ разных уровней, являлись студентами высшего учебного заведения имени Феликса Дзержинского при Совете Министров СССР, а также вузов МВД СССР или имели отношение к деятельности специальных партийных школ.
Все это ставит новую власть в неудобное положение. С одной стороны, выступая на сцене Майдана, каждый второй обещал полную перезагрузку власти. Но, с другой стороны, оказалось, что после этой самой перезагрузки политическая и чиновничья карьера многих закончится, не успев толком начаться.
Уже на этом этапе многие представители нынешней власти, по идее, должны беспокойно заерзать в своих комфортабельных креслах, ибо на поверку оказывается, что даже лица, причисляющие себя к радикальным националистам (как тут не вспомнить Ирину Фарион), имеют светлое коммунистическое прошлое. Однако, забегая вперед, отмечу, что целесообразность люстрации перечисленных категорий в предложенном документе ничем не обоснована. Мне, например, не ясно, зачем снимать с должности толкового и не запятнавшего себя участием в коррупционных схемах профессионала только потому, что в молодости он занимал пост в уже давно несуществующей структуре?
Выборочная люстрация?
Помимо лиц с коммунистическим прошлым, предлагается люстрировать судей, в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года, выносивших решения не в пользу активистов майдана и автомайдана, а также тех, в чьих деяниях Европейский суд по правам человека усмотрел нарушения. Предложение это весьма спорное. Одно дело, когда судебное решение было принято с нарушениями и это доказано вышестоящими инстанциями. Тут вопросов не возникает. С другой стороны, хотя украинцам уже объяснили, что нарушать действующее законодательство можно, если за этим стоят благородные цели, но стоит ли лишать мантии судью, который руководствовался не идеалами майдана, а действующим законодательством? А то ведь можно подумать, что речь идет не столько об очистке государственных органов, сколько о сведении личных счетов.
В третий пункт списка лиц, подлежащих люстрации, попадают граждане, которые в период с 25 февраля 2010 года занимали должности президента Украины, главы его администрации вместе с заместителями, членов Кабинета министров вместе с премьером, а также всей руководящей верхушки Автономной Республики Крым. Кроме того, предлагается отстранить от должностей руководителей высших судебных органов, силовых структур и многих других. Список достаточно объемный. Не совсем ясно, почему выбран именно этот период. Следует ли считать, что до 2010 года проблем с коррупцией и чиновничьим произволом в Украине не было?
Что касается правоохранительных органов, с ними авторы документа вообще обходятся жестко. Предлагается люстрировать всех милиционеров, сотрудников прокуратуры и других силовых ведомств, принимавших меры к активистам майдана. Причем следом за этим идет пункт об отстранении от должностей всех, кто привлекался к ответственности за коррупционные правонарушения. Получается странно: если силовики, изобличавшие коррупционеров, действовали в рамках закона, зачем их увольнять? Если же дела о коррупции сфабрикованы, к чему этот пункт о лицах, обвиненных в коррупции? Подобные неурядицы всегда возникают в случаях, когда вместо вдумчивого точечного подхода предлагается размахивать саблей направо и налево.
Президентство под угрозой?
Информацию о том, кто из наиболее видных политиков от действующей власти занимал перечисленные выше должности в указанный период, можно найти в биографических данных на любом информационном сайте в Интернете. Замечу лишь, что под горячую руку люстраторов, в случае принятия этого закона, попадут не только многочисленные «исполняющие обязанности», но и претенденты на пост главы государства. Причем те, кому результаты социологических исследований пророчат победу в предвыборной гонке.
Все это ставит новую власть в неудобное положение. С одной стороны, выступая на сцене Майдана, каждый второй обещал полную перезагрузку власти. Но, с другой стороны, оказалось, что после этой самой перезагрузки политическая и чиновничья карьера многих закончится, не успев толком начаться. Обещания обещаниями, но пилить ветку, на которой сидишь…сами понимаете. Такой вот тест на честность и верность озвученным идеалам.
Справедливости ради нужно сказать, что в своем текущем виде этот законопроект вряд ли будет принят.
Очевидно, что он нуждается в доработке. Причем не только в части списка лиц, подлежащих люстрации, но и во многих других аспектах. Например, согласно этому документу, люстрационные комитеты, имеют доступ практически к любой информации, в том числе и закрытой. При этом механизм защиты этой информации нигде не прописан. Еще одно забавное упущение заключается в том, что оспорить решение люстраторов можно в суде. Но, какой судья решится пойти против неподконтрольного никому, кроме Верховной Рады, люстрационного комитета?
К слову, два других законопроекта о люстрации отличаются несколько более взвешенным и менее брутальным подходом, но пресловутой «перезагрузке» также не способствуют. Возможно, путем объединения сил, авторам удалось бы создать по-настоящему действенный механизм перезагрузки власти. В любом случае, скорость хороша для охоты на мелких насекомых, а в решении вопросов государственного масштаба торопиться ни к чему.
Игорь ГОМОЛЬСКИЙ