На протяжении двух недель общественность негодовала из-за проекта «Этического кодекса украинского учителя», в котором обозначен контроль над личной жизнью преподавателя.
Документ планировали принять на съезде работников образования 28 октября, однако в пятницу министр образования и науки Дмитрий Табачник сообщил, что этический кодекс будет существовать в качестве общественного документа, норм которого педагоги могут придерживаться без регламентных предписаний.
Тема личной жизни учителей всегда волновала учеников. На моей памяти был случай, когда вся школа обсуждала роман учительницы русского языка с парнем, который буквально четыре месяца назад стал выпускником. Но никакие слухи, а тем более факты, не стали бы достоянием гласности, если бы преподаватель вела себя прилично.
Она назначала свидания своему ухажеру на крыльце школы и сбегала с уроков для того, чтобы побыть в объятиях любимого (в то время как весь класс наблюдал за происходящим из окна). Такая необдуманность стоила учителю работы. Тогда как для детей это событие стало знаком свыше: они поняли, что на любого из учителей можно найти компромат. И стали копать.
Однако дети этой школы так ничего и не нашли – далеко не каждый учитель находится в разладе со своим разумом. Чего не скажешь о нынешних школьниках, которые покрывают преподавателей матом, «набивают стрелки» учителям после уроков, грозятся покалечить или убить – словом, чувствуют некое превосходство над педагогом и вседозволенность по отношению к нему. Тем не менее, чиновники уверены, что защищать следует именно детей.
Тише воды, ниже травы
Проект «Этического кодекса украинского учителя» появился на свет из-под пера Национальной экспертной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали. Целью документа является фиксация единой системы норм, правил и критериев профессиональной этики во всех видах педагогической деятельности, которые будут действовать на территории Украины.
На 12 страницах документа авторы всесторонне обрисовали тот образ, которому, по их мнению, должен соответствовать каждый из педагогов. Призывая работников образования служить примером для подрастающего поколения, в тексте черным по белому написано, что «учитель должен уважать ученика, избегать повышения голоса на него, совершения любых действий, которые обижают личность ученика» (статья 14). И тут же становится ясно, что экспертная комиссия понятия не имеет о том, как нынче обстоят дела в учебных заведениях страны.
25-летняя преподавательница английского языка Елена рассказала «Жизни» о первых днях работы в одной из общеобразовательных школ Донецка. «Правительство удивляется, почему в школу не хотят идти молодые специалисты. Была б моя воля, и я бы не пошла. На второй неделе педагогической практики ученица девятого класса из неблагополучной семьи пришла ко мне на урок и в присутствии пятиклашек устроила со мной разборки, – рассказывает молодая преподавательница. – Вы только представьте: я стою посреди кабинета, а ученица, выпятив грудь и раздувая ноздри, размахивает руками и вопит о том, что «твоя жизнь закончилась» и «ты от меня не скроешься». Перепуганные дети смотрели на меня, а я стояла с отвисшей челюстью. Я не имею права причинить вред ребенку, даже если он будет нападать на меня с кулаками. Учащиеся знают об этом, а потому используют возможность насолить учителю в полную меру».
Святость и открытость
Как обозначено в статье 17, «учитель уважает индивидуальность ученика даже в том случае, если он не одобряет отказ ученика от предложенных действий». Если рассматривать данный пункт документа не в теории, а на практике, получаем такую картину: ученик, к примеру, отказывается конспектировать урок и заявляет, что ему попросту лень, на что учителю следует доброжелательно улыбнуться и предоставить нарушителю дисциплины полную свободу действий.
Удивительно то, что, согласно кодексу, «степень вмешательства учителя в частную жизнь ученика определяется исключительно профессиональной необходимостью, когда существует угроза жизни, здоровью и развитию ученика» (статья 22). Тогда как жизнь учителя становится достоянием гласности: «учитель как в своей профессиональной деятельности, так и в частной жизни, честный, порядочный, принципиальный и последовательный во всех вопросах, верный слову, данному ученику» (статья 13).
Кроме того, эксперты призывают учителей принимать участие в благотворительной деятельности (статья 27). При этом в документе ничего не сказано о том, где брать средства для реализации благих намерений, с учетом того, что «учитель избегает вознаграждения, которое не установлено действующим законодательством Украины» (статья 13), а также не допускает высказывания пожеланий относительно вручения учителю подарков. С другой стороны, были бы нужны учителю подарки и прочие подачки при условии достаточной оплаты труда?
Ознакомление учительских коллективов с текстом документа вызвало негативные отзывы, в числе которых вполне обоснованное заключение: «Если от нас требуют уважительного отношения к ученикам, почему мы не удостаиваемся такого отношения со стороны учащихся и государства?».
Тем не менее, текст документа не лишен разумных положений. К примеру, статья 7 предусматривает непредвзятое отношение к учащимся: «в своей деятельности учитель является небезразличным, одинаково доброжелательным и благосклонным ко всем ученикам». А статья 14 затрагивает актуальную проблему современных учителей – отсутствие дресс-кода: «учитель придерживается высокого уровня культуры поведения, ведет себя сдержанно и тактично, хранит самоконтроль и выдержку, следит за своим внешним видом». Не следует забывать, что учащиеся (пусть лишь начальных классов) копируют манеру поведения преподавателя и, конечно же, не оставляют вне поля зрения его видимый образ.
Наталья ЛЕХАН