Последние годы нашей страны прошли под знаком инвестиций и инноваций. Вспомним проект Сколково и проекты разрабатывающие нанотехнологии. Множество выступлений и речей Премьера и Президента то же говорили о об этой проблеме.
На что стоит обратить внимание?
Крупный, даже средний бизнес воспринял идеи правильно, и начались гонки стартапов, это конечно утрировано, но это так. Если у крупного бизнеса это вещи знаковые, как например проект Ё-мобиль, очень удачный проект и стартап. То у среднего бизнеса инновации чаще всего заканчиваются на стадии начала исполнения, в данной статье попробуем найти причину, и выяснить те моменты, которые в реальной действительности мешают развитию.
Итак, прежде всего, рассмотрим информационную составляющую поиска выгодного стартапа, здесь уже кроются определенного рода проблемы: не развитая структура венчурных фондов, низкая информационная составляющая в таких фондах (отсутствие большого и квалифицированного штата консультантов аналитиков для оценки и первоначальной проработки идей стартапа), высокая степень закрытости инвесторов, высокий процент, так называемых серых схем. Все это в совокупности не дает полной информационной картины, мешает определению не только для вполне успешной идеи, но и для идей уже прошедших проверку временем и действующих в ограниченных вариантах.
Информационная картина
Формируется не только полем информационности самого Рунета, но и определенными гражданскими юридическими нормами и правилами. То есть говоря об информационном поле мы имеем ввиду и законодательное поле, и судебную защиту, и правила делового оборота, и, в конце концов, правила защиты и использования интеллектуальной собственности.
То есть, рассматривая стартап, на этапе получения точной и объективной информации о стартапе со стороны инвестора, можно наблюдать, что картина может быть неполной. Со стороны идеологов и идейных вдохновителей стартапа можно отметить, отсутствие информации об инвесторе, отсутствие информации о возможностях инвестора, о целях и задачах инвестора, и соответственно низкое качество проработки идеи стартапа с точки зрения ориентира на определенного, заинтересованного инвестора.
С точки зрения инвестора, это недостаточность проработки стартапа, в тех целях, которые есть у самого инвестора, и необходимость дополнительно платить за приведение бизнес проекта в удобную для инвестора реальность, что влечет риски и увеличение стоимости вложения в стартап.
То есть создание информационного поля, которое уже давно действует в развитых странах, США и Европы, есть объективная реальность. Действующие венчурные фонды, инвестиционные пулы, университетские школы, частные и полугосударственные лаборатории и многие другие юридические формы для инвестиций в высокоинтеллектуальный бизнес действуют как единая система информационного поля, защищена законами и традициями. Предоставляемые гранды и премии и венчуры для разработки попадают (конечно, не всегда стопроцентно) в руки разработчиков и ученых занимающихся непосредственным решением проблем.
Конечно, такая система не создается за год или два, и тем более нельзя, просто скопировать уже существующую западную культуру и перенести на российскую почву. Необходим комплексный подход. Например, Индия нашла такой подход в строительстве и создании школ, сделав ориентир на новые компьютерные технологии, Китай развивает традиционные университетские центры, крупные корпорации делают инновационные центры, делая их обезличенными и наднациональными, размещая по всему миру. И так далее, вопрос о реализации таких центров и о способах их создания лишь в том, какой путь выберет инвестор или государство, выступающее как инвестор, для продвижения своих идей и создания научной базы.
Однако, не будем забывать что без создания информационного поля взаимодействия инвестора и идеолога стартапа, должно быть. И это информационное поле должно удовлетворять интересам как идеолога стартапа так и инвестора. Дело не только в формировании структуры и правил поведения на данном рынке товаров (будем исходить из определения, что стартап есть товар, а идеи стартапа есть идеология стартапа), а ещё и в том, что законодательство и правила рынка должны следовать постоянно изменениям, и не должны стать догмой.
Законы рынка
Именно следование законам рынка, постоянная динамика, должна быть заложена в законодательстве, потому что, как бы не хотели законодатели, но технологии развиваются быстрее, и юридические коллизии того или иного законодательства могут быть неконкурентоспособными в текущий момент.
Законодательное поле для развития инноваций, о чем говорит и Президент и Премьер, должно быть направлено не только на развитие текущего информационного поля, но и, что даже более важно, на внутреннюю динамику, на ускоренное решение коллизий. Именно эта часть законодательства наиболее сложна для разработки.
О чем нельзя забывать?
Нельзя и забывать о том, что информационно поле не только законодательство, но ещё и обычаи делового оборота, и здесь есть свои регуляторы. Торгово-промышленная палата, общественные и некоммерческие организации, партнерства, международные институты и объединения.
Формируя свои установки, делая шаги в стороны развития инноваций, необходимо использовать все те наработки, которые уже сделаны, на сегодняшний момент. Принимая решения о развитии инновационных решений, просто необходимо получить наиболее точную информации из первых уст. От организаций и независимых партнерств, так как инновации и развитие гражданского общества, как часть информационного поля, лежат в одной плоскости и требуют согласованных решений.