Буквально на днях один российский журналист с завистью сказал нашему корреспонденту, что в Украине «хорошо работать, ведь у вас всегда есть поводы для статей». Вот только всегда ли это хорошо? В эти выходные внимание большинства мировых и украинских политиков было, без преувеличения, приковано к Крыму и юго-востоку Украины. В Автономной Республике проходил референдум, который может изменить существовавший расклад на геополитической карте Европы и мира, а в юго-восточных регионах, прежде всего, в Донбассе, проходили митинги и захваты административных зданий.Народные забавы
События последней недели в нашем регионе во многом вызывают удивление. С одной стороны, удивляет массовость и довольно радикальная настроенность участников митингов, а с другой – отсутствие конкретных целей и понимания, как их достигнуть. Захват зданий не приносит реальных результатов (ну кроме разве что морального удовлетворения и возможности похвастаться своим героизмом перед противоположным полом) и лишь напоминает методы тех, кого так не любят в Донбассе – участников праворадикальных организаций. Впрочем, для немалой части людей эти действия носят характер такой себе «народной забавы», участие в которой является не нарушением закона, а лишь средством от скуки (человеческие жертвы при этом воспринимаются как нечто абстрактное – «мол, горе не мое, меня же не коснулось»).
В выходные такая забава под названием «а давайте захватим здание» приобрела еще больший размах. В три часа дня субботы, 15 марта, около двух тысяч пророссийски настроенных активистов заблокировали Управление СБУ в Донецкой области, требуя «освободить Павла Губарева и задержанных активистов». Аргументы правоохранителей о том, что Губарев находится в Киеве не убедили толпу, и она начала штурм здания. В результате была сломана входная дверь и несколько десятков человек все-таки проникли в помещение, с удивлением обнаружив, что там и вправду никого нет. Но на этом дело не закончилось. Следующим объектом для «выражения своих требований» было выбрано здание городского управления МВД. Там к активистам вышел начальник городской милиции, полковник Максим Кириндясов и пообещал, что «задержанные по результатам событий 13 марта, после проведения с ними следственных действий, будут отпущены». Кроме того, один из организаторов митинга пообещал создать «координационный комитет», который совместно с правоохранителями будет «контролировать ситуацию в городе». После этого часть пророссийски настроенных граждан отправилась продолжать митинг на площадь Ленина, остальные разошлись, пообещав вернуться.
Свое обещание они сдержали. В воскресенье, 16 марта, приблизительно в 14.00, заблокировали здание областной прокуратуры. После недолгого противостояния, в котором численное преимущество явно было на стороне нападавших, правоохранители отступили, позволив митингующим проникнуть в здание. По уже привычному сценарию над зданием взвились флаги РФ, после чего активисты отправились дальше – снова к Управлению СБУ. Отсутствие каких-либо реальных результатов и невозможность выполнения большинства их требований (как минимум, на местном уровне) снова не смутили участников шествия, поэтому подогреваемые организаторами и торжественной музыкой «Русского марша», они сумели оттеснить сотрудников МВД и в очередной раз занять первый этаж пустого здания.
Однако в отличие от субботы, и этого оказалось мало. Мнение толпы разделилось – одни предлагали идти «брать ОГА», другие – офис «Индустриального союза Донбасса». По всей видимости, организаторы просчитали, где будет наименьшее сопротивление, поэтому был выбран второй вариант. Проникнув во двор, активисты выломали дверь черного входа и устроили «экскурсию по зданию». Впрочем, на лицах многих из них было написано искреннее разочарование, так как по какой-то странной случайности вечером в воскресенье здание оказалось пустым.
Видимо, это и стало причиной похода под областную государственную администрацию. Но к тому моменту ряды самих участников поредели, да и кордон правоохранителей не в пример другим зданиям оказался довольно серьезным. Потому было решено ограничиться быстрым митингом и очередными обещаниями вернуться.
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять, без вмешательства извне, свой политический статус».
Декларация о принципах международного права
Декларация о принципах международного права
Вместе с тем, «народные забавы» состоялись не только в Донецке. В воскресенье несколько десятков митингующих граждан пикетировали подразделения пограничной охраны в Мариуполе и Новоазовске. Причиной этому стала распространяемая в Интернете и соцсетях информация о том, что пограничники будут передислоцированы в Днепропетровск, после чего их возглавят «представители экстремистских организаций и иностранные инструкторы».
На данный момент со стороны официальных лиц поступило два опровержения: со стороны Госпогранслужбы – о передислокации частей, а со стороны губернатора Донецкой области Сергея Таруты – опровержение того, что пограничники были заблокированы.
В связи с указанными событиями возникают два вопроса – какова окончательная цель организаторов всех этих массовых митингов и когда правоохранители начнут поступать согласно тем полномочиям, которые им предоставлены законом? На данный момент открыто уголовное производство по факту захвата здания прокуратуры, но к каким результатам оно приведет, пока непонятно. Думаю, ответ мы получим в ближайшие дни.
События в Крыму и мировые стандарты
В воскресенье, 16 марта, состоялся референдум в Крыму. Согласно заявлению главы комиссии по проведению референдума Михаила Малышева, явка составила 83,1% имеющих право голоса, или 1 миллион 274 тысячи 96 человек. Кроме того, он назвал цифру в 96,77% проголосовавших за присоединение к Российской Федерации. Похожий результат был зафиксирован в Севастополе, где за вхождение в состав России отдали голоса 95,6% избирателей.
Эти результаты стали основанием для внеочередного пленарного заседания Крымского парламента, на котором 85 из 100 депутатов поддержали постановление «О независимости Крыма», а также о переименовании Верховного Совета АРК в Государственный Совет Республики Крым. Кроме того, они приняли решения: о создании Банка Крыма, об объявлении рубля официальной денежной единицей (до 1 января 2016 такой же официальной валютой является и гривна) и о переходе на российское время.
За эти выходные радикально настроенные участники митингов несколько раз пытались захватить здания. Но может ли кто-то ответить на вопрос, для чего это делалось и какие результаты были достигнуты?
Впрочем, несмотря на результаты референдума и решения Крымского парламента, ситуация продолжает оставаться сложной. О своем непризнании его результатов уже заявили политики нескольких ведущих государств. Так, например, президент США Барак Обама в воскресенье провел телефонный разговор с Владимиром Путиным, в ходе которого подчеркнул, что «референдум, который нарушает украинскую Конституцию и состоялся под давлением российского военного вмешательства, никогда не будет признан со стороны Соединенных Штатов и международного сообщества».
В качестве выхода из ситуации американский президент предложил прямые переговоры правительств Украины и Российской Федерации при поддержке мирового сообщества. В ответ на это Владимир Путин заявил, что проведение референдума в Крыму «полностью соответствовало нормам международного права и Уставу ООН и учитывало, в частности, известный косовский прецедент». Напомним, под «косовским прецедентом» имеются в виду события февраля 2008 года, когда Косовский парламент в одностороннем порядке объявил о «независимости Косовского края». Со временем это решение было признано 108 странами, в том числе большинством членов ЕС.
Однако, несмотря на данный прецедент, сейчас большинство мировых лидеров отказались признать результаты крымского референдума. С такими заявлениями выступили официальные лица Великобритании, Франции, Японии и Канады, а также представители ЕС и ОБСЕ. В то же время представители ЕС высказали готовность к переговорам с Россией для поиска приемлемого для всех компромисса.
Например, канцлер Германии Ангела Меркель, обсудив ситуацию в Украине с Владимиром Путиным, предложила «увеличить размеры миссии ОБСЕ и направить большое количество наблюдателей в кризисные зоны, в частности на восток Украины».
С другой стороны, глава миссии международных наблюдателей от «Европейского института по наблюдению за выборами и демократией» Матеуш Пискорски заявил о соответствии референдума «всем нормам местного законодательства и международного права». С этим мнением согласилась и миссия наблюдателей Совета Федерации РФ, о чем в интервью ИТАР-ТАСС сказал ее глава Валерий Рязанский.
Вместе с тем, помимо американского, свой план выхода из этой ситуации есть и у России. Министерство иностранных дел РФ заявило о готовности совместно с западными партнерами «сформировать многосторонний механизм содействия урегулированию украинского кризиса». Кроме того, российский МИД озвучил основные пункты своего плана урегулирования – в частности, выполнение обязательств, заложенных в Соглашении от 21 февраля, принятие новой федеративной Конституции, а также признание результатов крымского референдума и русского языка.
Готовность к переговорам с Российской Федерацией в ходе встречи с руководителями польского и литовского парламентов высказал и глава украинского правительства Арсений Яценюк.
Кроме того, надежду на мирное решение вопроса высказал и первый вице-премьер Виталий Ярема. Отвечая на вопросы журналистов, он отметил, что Украина «не будет прерывать экономическое сотрудничество с Россией», так как это нанесет удар по экономикам обеих стран. Первый вице-премьер также напомнил, что официально Россия не объявила Украине войну, поэтому по-прежнему остается возможность решить проблему дипломатическим путем.
Вместе с тем, Министерство иностранных дел Украины заявило, что «считает неприемлемыми» предложения по урегулированию, изложенные в заявлении российского МИДа.
В целом, можно отметить, что определенная логика есть в действиях обеих сторон. Устав ООН предусматривает «право народа на самоопределение». Данное положение поясняется в Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.), где значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».
Таким образом, формально население Крыма имеет право на проведение референдума, однако данная норма никак не регулирует ситуацию, при которой с таким самоопределением не согласны другие национальные группы, проживающие на данной территории. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что Украина – одна из немногочисленных стран, в которой сохранились унитарная и централизованная форма политико-административного устройства. Большинство развитых государств перешли к децентрализации или федеративному устройству, причем многие – именно для того, чтобы ослабить противоречия в регионах. Возможно, и для Украины такие изменения (например, перераспределение полномочий в пользу местных органов власти) стали бы одним из оптимальных путей выхода из кризиса?
Комментарий
Кость Бондаренко, глава правления Института украинской политики: «Результаты референдума в Крыму говорят о потереи Украиной полуострова, и это может быть от полугода до нескольких десятилетий. Потому как Путин вряд ли откажется от идеи контролировать Крым... Максимум, на что может рассчитывать Украина, – это на совместный с Россией контроль территории Крымского полуострова».
Отвечая на вопрос, может ли юго-восток последовать примеру Крыма, Кость Бондаренко, заявил что «сегодня Россия ограничится Крымом, а юго-восток может только быть недовольным ситуацией в Украине и настаивать на федеративном правлении».
Алексей БАСАКИН