Конституционный суд Украины опубликовал решение, в котором определил рамки приватности разных категорий граждан, а также установил, в каких случаях они могут сужаться и расширяться. Главным итогом стало то, что публичные лица получили значительно большее право на приватность, чем они когда-либо имели.С ходатайством об официальной трактовке в КСУ обратился Жашкивский районный совет Черкасской области. Орган местного самоуправления интересовало официальное толкование Конституционным судом нескольких положений Основного Закона, касающихся соотносимости права собирать и распространять информацию и права на невмешательство в личную жизнь.
Приватности стало больше
КСУ призван трактовать закон таким образом, чтобы двусмысленностей больше не возникало.
Однако на сей раз представители третьей ветви власти сумели избежать однозначности. Ключевое понятие в решении суда – конфиденциальность. Под ней подразумеваются данные о национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждениях, адреса, даты и места рождения (словом, практически все то, что человек добровольно сообщает о себе в социальных сетях), сведения об имущественном положении, состоянии здоровья, разнообразных и динамичных отношениях имущественного и неимущественного характера, сведения о событиях и явлениях, происходивших или происходящих в бытовом, интимном, товарищеском, профессиональном, деловом и других сферах жизни лица. Отдельно КС подчеркивает неполноту списка, поскольку описать все категории приватности невозможно.
По мнению судей, «реализация прав на свободный сбор, хранение, использование и распространение информации не должна нарушать гражданские, политические, экономические, социальные, духовные, экологические и другие права, свободы и законные интересы других граждан, права и интересы юридических лиц».
По мнению судей КСУ, большая часть конфиденциальных данных может быть разглашена только на основании закона в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
Лица – публичные, информация – нет
Суд цитирует резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы, гласящую, что особенный статус пуб-личных лиц автоматически увеличивает давление на приватность их жизни, но делает неожиданный вывод, сужая область публичного. Суд считает: к такой информации может относиться исключительно декларация о доходах лиц и членов их семей, персональные данные, данные о незаконных действиях органов государственной власти и местного самоуправления (причем все это для строго определенного круга госслужащих).
Другие данные подлежат разглашению только в случае согласия публичного лица либо на основании закона в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
Еще более затрудняет однозначную трактовку решения суда сентенция о том, что конфиденциальность информации о физическом лице, занимающем должность в органах власти или местного самоуправления, должна определяться в каждом конкретном случае.
Многие юристы считают, что решение Конституционного суда дает право государственным служащим отказаться предоставить декларацию о доходах в ответ на соответствующий запрос. При этом решения КСУ в иерархии нормативных актов стоят выше законов.
О праве общества на интерес
Ни на одной из десяти страниц, на которых поместилось толкование КСУ, нет пункта «представляет общественный интерес». Хотя это часто используемый принцип как в международном, так и внутреннем законодательстве, в частности, понятие «общественно необходимая информация» несколько раз упоминается в Законе «О доступе к публичной информации».
«В демократическом мире есть такое понятие, как общественный интерес. Общественный интерес касается, прежде всего, бюджетных или общественных денег. Конечно, право человека на конфиденциальность, на частную информацию ценится высоко, но общественный интерес превалирует», – уверена исполнительный директор Института массовой информации Виктория Сюмар.
По мнению народного депутата Елены Бондаренко, вне зависимости от решения КС, чиновники должны осознавать, что они наняты обществом.
«Открытость – право человека. Если чиновник хочет быть более открытым – пусть будет. Не хочет – это тоже его право. Но люди, которые идут в политику, прекрасно понимают, что должны приоткрывать двери для знакомства с собой и своей семьей, чтобы в них увидели человека, воспринимали их не только логично, но и эмоционально», – считает Елена Анатольевна.
Иван КАЛИНИЧЕНКО