В 2014 году Украина пообещала, что к моменту вступления в силу Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом имплементирует европейские нормы в свои законы. Казалось бы, и времени для этого было предостаточно, и соответствующие законопроекты были поданы в Верховную Раду. Но три года пролетели, а воз и ныне там. Так что же у нас с обещаниями и их выполнением? Попробуем дать ответ на примере охраны прав интеллектуальной собственности.
Неувязочка вышла!
Стоит ли говорить, насколько важна для предпринимателя любого ранга охрана авторских прав на продукцию, товарный знак, торговую марку? Тем важнее было, чтобы к моменту открытия «окна в Европу» Кабмин и Верховная Рада сверили все принципы европейской защиты бизнеса с нашими на предмет внутренней реализации. Но этого не произошло.
Вот некоторые нюансы. В Европе, чтобы выйти на рынок с новым продуктом и не опасаться его тиражирования конкурентами, нет необходимости патентовать идею: первые 3 года её защищает закон — предъяви только фотофиксацию. Это удобно как для мелкого или сезонного бизнеса, так и для крупных производителей быстро устаревающих товаров (тех же гаджетов). Но у нас закон требует сперва подать заявку, дождаться получения патента и только потом выходить на рынок. Что если после всех этих мытарств товар «не пойдёт», а то и устареть успеет?
И это ещё не все нюансы отечественного патентования. У нас патент по закону действителен в течение 15 лет, но владелец должен ежегодно подтверждать его, мягко говоря, не бесплатно. Европа же выдаёт патенты на 5 лет с возможностью пятикратного продления; итого 25 лет защиты авторских прав. Как это состыковать теперь, когда все документы по ЕС, ратифицированные Верховной Радой в сентябре 2014 года, получили силу закона? Надеяться на продление украинского патента до 25 лет или нет?
Читайте также: Как создать интернет-магазин на CMS Opencart. Стоит обратиться в «Centum-D»
Есть и другие «пострадавшие». Так, в Украине результаты труда наёмных IT-специалистов считаются их совместной собственностью с работодателем. Но от претензий не спасают даже договора, подписанные с каждым сотрудником. А в Европе подобные разработки, появление которых обусловлено служебными обязанностями, автоматически (если иное не предусмотрено договором) становятся интеллектуальной собственностью работодателя. То же и с научными разработками по заданию нанимателя.
Не в том проблема…
Руководитель торгово-экономического отдела Представительства ЕС в Украине Николас Бердж признаёт: «Проблема Украины не в том, что нет нового законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, а в том, что существующее законодательство, а оно вполне приемлемое, не выполняется…». И винит в создавшемся положении правоохранителей, таможню, судебную систему.
Отношение к закону в Украине — отдельная история, касающаяся всех институтов власти и слоёв общества. Проблемы с реализацией своих прав тормозят развитие самых разных сфер экономики страны. И, что ещё хуже, вынуждают образованных и талантливых соотечественников искать самореализации там, где закон защитит их интеллектуальные права.
Рассуждения чиновников Минэкономразвития о необходимости создания в Украине единого органа защиты интеллектуальной собственности звучат уже больше года. Мол, хорошо бы объединить функции формирования политики в вопросах авторского права, его охраны и проведения экспертизы в руках одной инстанции. Но мешают досадные «технические мелочи»: необходимость менять форму документов, перетрясать реестры… То есть вообще что-то делать, а не только планировать.
По тому же «принципу ожидания», видимо, перманентно продолжаются дискуссии о создании Патентного суда.
По закону или по-хорошему?
Какова же альтернатива на сегодняшний день? Попросту отдать первенство европейским нормам? Это не всегда бывает реально. Зато пока украинское законодательство не адаптировано к европейскому — вполне реально можно пользоваться разночтениями и несостыковками в них. Например, учитывая то, что в Украине незарегистрированные промышленные образцы продукции не защищены от несанкционированного копирования, можно успеть запатентовать чужую разработку — у нас или за границей. Или, допустим, у нас неиспользованная торговая марка охраняется 3 года, после чего патент можно оспорить через суд, а в ЕС — 5 лет. В суде ответчик будет ссылаться на нормы Соглашения об Ассоциации с ЕС, а истец — на украинское патентное право, чем поставит юристов перед дилеммой, каким законодательством руководствоваться при вынесении решения, а каким пренебречь. А чем в нашей стране оборачиваются подобные дилеммы, напоминать нет смысла.
Но в отношении материальных объектов задачу ещё как-то решить можно. В вопросах же интеллектуальной собственности в наших реалиях пострадавшему легче будет согласиться «разойтись по-хорошему», пусть и ценой убытков, поскольку разбирательство может длиться годами.
В таком положении вещей, безусловно, нет ничего полезного для бизнес-климата и инвестиционной привлекательности страны. Поэтому нужна работа по нивелированию упомянутых рисков. Как минимум — по выполнению наконец обещания имплементировать европейские нормы жизни в наше законодательство. А хорошо бы — и остальных обещаний тоже.
Zavarnik