Новая власть планомерно захватывает медиапространство. Очевидно, показалось недостаточно, изданий и телеканалов, принадлежащих вхожим в столичные кабинеты олигархам, а также резко изменившего риторику государственного телевидения и грантовых СМИ, предсказуемо занявших сторону власти. На днях исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов подписал Закон «Об общественном телевидении и радиовещании Украины». Оковы рухнули, дорогие друзья, ведь буквально на днях, или даже раньше, новая власть, известная своим трепетным отношением к европейским ценностям, дарует гражданам по-настоящему свободные, никому неподконтрольные и предельно объективные средства массовой информации, которые, помимо прочих достоинств, будет интересно смотреть. В отличие от уже имеющихся, принадлежащие украинскому обществу телеканалы, наконец, объяснят нам, что за театр абсурда творится сегодня в стране и кто выступает главным меценатом. Обрадовались и уже готовитесь вносить добровольные пожертвования на нужды общественного телевидения?
Объективность в объективе
Что же представляет собой телевидение и радио украинской мечты? Общественное телевидение будет предоставлять зрителю объективную информацию о событиях в стране и за ее пределами. Любопытно, что в списке принципов, на которых будет зиждиться общественное телевидение, есть и тезис о независимости от органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий, организаций, предприятий и физических лиц.
Читать обо всем этом забавно, учитывая, что создавать общественное телевидение будут на базе национальной и областных телерадиокомпаний, а финансироваться все это будет за счет денег из Государственного бюджета. Разумеется, не на постоянной основе, а лишь на первых порах. А по прошествии четырех лет, когда государственный финансовый «краник», согласно букве закона, перекроется, общественному телевидению предлагают существовать за счет продажи собственной медиапродукции, добровольных пожертвований со стороны физических и юридических лиц (исключая анонимные), других поступлений и, внезапно, государственного и местных бюджетов. Иными словами, плавание вроде и вольное, но страховочный канатик держит крепко.
На длинном поводке
Сколько же денег государство планирует потратить на самое честное телевидение и радиовещание в это непростое для Украины время? Не менее 0,2% расходов общего фонда Государственного бюджета за минувший год. Не больше и не меньше.
Следует отметить, что имущество Национального общественного телевидения Украины является государственной собственностью, а потому в имущественных вопросах местное начальство и шагу не сможет ступить без одобрения Кабмина. То же самое касается и устава, утверждаемого правительством.
Кто же будет следить за тем, чтобы общественное телевидение не нарушало стандартов журналистики и преследовало интересы всех украинцев? Для этого государство создаст Наблюдательный совет, в состав которого войдут представители всех фракций парламента текущего созыва, а также члены девяти всеукраинских общественных организаций. Все кандидатуры будет одобрять не кто-нибудь, а Национальный комитет телевидения и радиовещания Украины. Тот самый орган, на сайте которого совсем недавно было опубликовано пособие касательно «правильного» празднования Дня Победы.
Армии наблюдателей
Знаете, вот уже несколько лет органы власти активно окружают себя всевозможными общественными и наблюдательными советами, которые по идее должны осуществлять гражданский контроль над их деятельностью, однако, по неизвестным причинам, еще ни один чиновник, за которым наблюдает общественность, продуктивнее работать не стал.
И, главное, понятно, зачем все эти общественники нужны государственным служащим. Демонстрация прозрачности работы власти, а также готовности к диалогу с народом – один из трендов последних лет. Но зачем все это представителям общественных организаций? Денег за такую дополнительную нагрузку не платят, а времени она, в теории, должна отнимать прилично. Разве что приближенность к «телу», позволяющая продвигать личные интересы… трудно сказать. Но, судя по тому, что очереди из желающих контролировать действия власти не становятся короче, свой резон в этом есть. В конце концов, что мешает очередному народному депутату заглянуть в офис общественного телеканала и в «вежливой» форме объяснить руководству, какой должна быть сетка вещания, чтобы понравиться народу? А ведь это украинские реалии сегодняшнего дня.
Но вернемся к самой концепции общественного телевидения. Коллеги из средств массовой информации «грантового» толка из года в год повторяли одни и те же тезисы, суть которых сводилась к одному: «СМИ должны максимально дистанцироваться от власти, не получать бюджетных денег, а существовать на добровольные пожертвования граждан». Дескать, если людям интересно, они обязательно внесут малую долю, а если нет, то ненужный информационный ресурс тихо развалится. Такова была изначальная концепция общественных СМИ.
В итоге речь, по сути, идет о слегка измененной модели государственного и коммунального телевидения. И, самое интересное, те кто были против коммунальных СМИ, сейчас активно осваивают новое рабочее место на общественном ТВ.
«Правильная» точка зрения
Закон, словно соткан из противоречий. С одной стороны, общественное телевидение может финансироваться за счет государственного и местных бюджетов, а с другой – не обязано освещать деятельность органов власти. Тогда за что, простите, эта самая власть должна им деньги платить? Если в качестве поддержки положительной инициативы, то чем плоха обкатанная за многие годы система коммунальных и государственных СМИ? Не проще ли, если имеются сомнения, сформировать такой же наблюдательный совет, не растрачивая лишних денег из казны и не переизобретая велосипед?
На фоне разговоров о разгосударствлении СМИ создается впечатление, что новая власть планомерно и методично захватывает медиапространство. Уже сейчас все ключевые телеканалы и печатные издания принадлежат людям, вхожим в правительственные кабинеты, а принадлежащие государству изменили риторику настолько резко, что у многих зрителей закружилась голова. Грантовые издания, твердившие, что журналисты обязаны быть в оппозиции к любой власти, сегодня фактически движутся одним с ней курсом. Готов спорить, что если бы этот закон был принят в октябре минувшего года, борцы за свободу слова взвыли бы от негодования. А сегодня, когда у власти совсем другие люди, – без проблем. В конце концов, если – на правое дело, то нестрашно. Сами-то они живут на средства, заработанные иностранными налогоплательщиками, как правило, американскими и особо по этому поводу не грустят.
Власти же осталось лишь вышибить почву из-под «неправильных» изданий, создать пару – тройку якобы независимых, но финансируемых государством каналов, и цель достигнута. Многочисленные попытки ныне уже провластных СМИ навязать коллегам свои взгляды путем давления через якобы независимые мониторинговые организации – лишнее тому свидетельство. В конце концов, все мы взрослые люди и понимаем, что важно не то, что произошло на самом деле, а то, что об этом расскажут журналисты.
Игорь ГОМОЛЬСКИЙ