Первая попытка внесения поправок в Конституцию Украины произошла спустя всего 3 года и девять месяцев после ее принятия. С тех пор дамоклов меч изменений висит над Основным Законом постоянно.
Первая редакция украинской Конституции действовала девять с половиной лет, большую часть из которых прилагались усилия по ее изменению. Сложно даже представить, какой объем человеческих ресурсов затрачен на выписывание норм и просчитывание вариантов развития ситуации при той или иной политической конфигурации.
Необходимость внесения изменений, как правило, объяснялась желанием перераспределить полномочия. И хотя конституционалисты-любители говорили правильные слова о четком разграничении полномочий, на деле за этим всегда стояли конкретные интересы. Тем более что перераспределение проводилось за счет существенного приращения полномочий одного из субъектов за счет другого.
Говорили и об «идеологических» поправках, таких как изменение статуса русского языка или введение двойного гражданства. Однако после выборов разговоры об этом обычно заканчивались, поэтому такие поправки можно еще назвать «электорально-ориентированными».
Показательно, что за принятием Конституции-1996 и внесением в нее изменений в 2004 г. стояли одни и те же люди. На определенном этапе их усилия дали результат, и 4,5 года Украина жила по обновленному тексту. Все это время не прекращались конфликты между президентом и премьером, что уже само по себе может служить оценкой качества текста. В 2010 г. Конституционный суд признал реформу неконституционной и реинкарнировал Основной Закон 1996 г.
Однако даже изначальная редакция несовершенна и, по мнению большинства политсубъектов, Конституция нуждается в изменениях. Среди последовательных критиков украинского Основного Закона – Парламентская Ассамблея Совета Европы, менее года назад давшая Украине рекомендации о необходимых поправках. Итак, ПА выступает за: реформу прокуратуры (Украина взяла на себя соответствующие обязательства при присоединении к Совету Европы), в том числе устранение функции надзора, реформу судебной системы, внесение изменений в Конституцию, а не принятие новой (Ассамблею можно понять: в нюансах отредактированного документа разобраться проще). Также ПА по-прежнему выступает против императивного мандата.
Решение Конституционного суда, отменившего политреформу, Ассамблея приняла во внимание и выразила надежду на то, что это решение подтолкнет Верховную Раду к «инициированию всеохватывающего процесса конституционной реформы с целью приведения Конституции Украины к полному соответствию с европейскими стандартами».
Первым шагом к разработке такого документа стало создание Конституционной ассамблеи, которую возглавил первый президент Украины Леонид Кравчук, занимавшийся разработкой Конституции сначала на посту председателя Верховного Совета УССР, а затем и на должности президента. Поможет ли колоссальный политический опыт Леонида Макаровича выработать эффективные конституционные формулы – покажет время.
По прогнозу первого президента, Конституцию примет уже седьмой созыв депутатов. Учитывая процедурные моменты, окончательное голосование за новую редакцию не может состояться раньше чем весной 2013-го.
Будут ли наработки представлены в виде поправок или же в виде абсолютно новой Конституции – пока непонятно. Если Ассамблея пойдет по первому пути, то вполне очевидно, что она постарается не вносить изменения в I (Общие положения), III (Выборы. Референдум) и VIII (Правосудие) разделы Конституции, желая обойтись без вынесения поправок на референдум. Впрочем, даже если референдум проведут, то в его результатах не приходится сомневаться, украинский народ всегда соглашался со всеми вопросами, выносимыми на плебисцит, даже если иногда приходилось противоречить своему же предыдущему выбору.
Более сложная тема – наличие в Конституции нормы о недопущении сужения конституционных прав и свобод, с одной стороны, и огромные, почти советские социальные гарантии, прописанные в Основном Законе, – с другой. Например, Конституция не только провозглашает бесплатность медицины в государственных клиниках, но и декларирует невозможность сокращения существующей сети медучреждений. «Бесплатность» отечественной государственной медицины даже была предметом рассмотрения в Конституционном суде, пытавшемся найти компромисс между бесплатными медуслугами в Конституции и платными – в реальной жизни.
Каким образом разработчики справятся с устранением расхождения между Основным Законом и реальностью – пока неясно даже для них (учитывая, что их работа далека от завершения). Однако то, что впервые Конституция имеет все шансы быть принятой не в ситуации политической конфронтации – дает надежду на разрешение всех описанных коллизий.
Иван КАЛИНИЧЕНКО