В защите предпринимателей от злоупотреблений со стороны властей сделан заметный шаг: Закон «О внесении изменении в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников уголовного производства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» принят Радой и подписан президентом. Избавит ли это отечественный бизнес от обысков с привлечением спецподразделений, парализующих работу?
«Следственные действия» по-украински
В первый день зимы в рамках мероприятия «Диалог бизнеса и власти» Президент Украины Пётр Порошенко в присутствии бизнесменов подписал документ, прозванный в бизнес-среде «маски-шоу стоп».
Обыски с привлечением спецназа (чьи балаклавы и породили устоявшееся наименование), давно стали бичом для отечественного бизнеса. Использование грубой силы и укладывание обычных бухгалтеров и менеджеров лицом в пол абсолютно неоправданно в любом случае: даже штатные охранники редко рискуют как-то противодействовать процессу.
Но такие «следственные действия» не ограничиваются собственно атакой «масок». В стандартном сценарии предусмотрены блокирование офиса или предприятия на целый день, недопуск на территорию адвоката, изъятие личных вещей сотрудников, а также вывоз «на экспертизу» компьютеров, серверов и другой техники. Все эти крайне суровые методы покажутся ещё более неадекватными, если вспомнить, что обыски в офисах и на предприятиях в большинстве случаев связаны с экономическими и финансовыми преступлениями, то есть действиями «белых воротничков».
Три долгожданных подарка
Маски-шоу способно остановить работу предприятия на день (на время обыска) или на недели, если следователи вынесли технику с важными для работы данными. В особенности если эта техника и данные являются основной сферой деятельности бизнеса. Именно поэтому наиболее системным противником грубых методов работы правоохранителей были и остаются айтишники. Для них любое такое вторжение — сродни апокалипсису. Вклад IT-компаний в продвижение свежеподписанного закона — один из самых значительных. Теперь можно ожидать существенных изменений в процедуре проведения обысков.
Итак, первый подарок бизнесу — обязательная видеофиксация происходящего самими правоохранителями, которая должна быть «подшита» к собранным доказательствам. Вместе с тем получили полное право на запись видео и адвокаты. До этого правоохранители старались не допустить ничего подобного, доходя до физического и психологического давления.
Другое важное изменение — обязательный допуск адвоката на объект в любой момент времени. Сейчас юрист может «опоздать» на проведение следственных действий (он в отличие от правоохранителей о времени начала не знает) — и вынужден будет беспомощно дожидаться результатов с внешней стороны двери.
Третья новелла — реверанс в сторону айтишников: следователям предписывается копировать информацию с электронных носителей (при содействии соответствующих специалистов), вместо того чтобы изымать их.
Расплывчатая формулировка
Законопроект «маски-шоу стоп» ещё не добрался до итогового голосования в Верховной Раде, как сами айтишники назвали его бессмысленным. Интернет-ассоциация Украины (ИнАУ), одно из авторитетнейших в своём секторе объединений, поспешила откреститься от проекта. Дело в том, что после всех пожеланий и рекомендаций бизнеса законопроект был подан на рассмотрение и поддержан парламентом с расплывчатой формулировкой: электронные системы и носители информации действительно запретили изымать… за исключением случаев, когда это является необходимым условием экспертизы. ИнАУ справедливо отметила: во-первых, иной причины и быть не может (в противном случае изъятие попросту априори незаконное); во-вторых, ровно с такими формулировками оборудование изымали при обысках и ранее.
По большому счёту следователю достаточно заявить, что он некомпетентен в вопросах копирования информации (и это будет чистой правдой), или высказать опасение, что информация может быть утеряна или уничтожена при копировании. И всё: носители информации нужно везти к техническому специалисту для копирования или к эксперту для изучения.
При отсутствии злого умысла
В защиту правоохранителей скажем, что не всё так однозначно. Действительно, есть масса инструментов (и бесплатных, и с открытым исходным кодом), которые позволяют даже неспециалисту проводить на месте копирование дисков и других носителей информации. Вместе с тем прежние рекомендации для следователей (учебники, методические пособия, научные статьи) в большинстве своём навязывали трепетное отношение к носителям информации — вплоть до запрета закрывать ноутбуки во избежание утраты данных. Совершенно очевидно, что воспитанные на такой теоретической базе специалисты с недоверием относятся к копированию информации без изъятия самого накопителя. Даже при отсутствии злого умысла. Это, кстати, вызов для отечественной науки: преодолеть стереотипы, подпитывающиеся аргументами ещё 2007–2010 годов.
В завершение стоит упомянуть, что ещё в начале октября генеральный прокурор направил своим подчинённым письмо, согласованное с Союзом украинских предпринимателей, Европейской бизнес-ассоциацией, бизнес-омбудсменом. Представитель высшего эшелона украинского правосудия изложил те же основные принципы, которые затем нашли отражение в принятом законе: видеофиксация, допуск адвокатов, копирование вместо изъятия и недопустимость использования «спецприёмов» в делах, не связанных с тяжкими преступлениями. В совокупности с принятием закона это означает по меньшей мере отклонение от формализма в государственном подходе к следственным действиям.
Zavarnik