Проведение земельной реформы остается одной из наиболее актуальных задач власти. При этом решать ее уже будет Верховная Рада нового созыва. Сами аграрии и специалисты по земельным вопросам признают насущность грядущих изменений, однако пока не видят четкого механизма, предупреждающего все возможные риски.Похоже, что дискуссии на тему, каким образом наиболее эффективно использовать один из главных стратегических запасов Украины – земельный фонд, еще будут продолжаться определенное время. Слишком уж фундаментальный вопрос, от которого зависит не просто будущее одной из наиболее перспективных отраслей, но и завтрашний день украинского села в целом.
Без всестороннего обсуждения и выработки работоспособного механизма принятие необходимых документов новым составом парламента и непосредственная реализация реформы могут затянуться на неопределенный срок.
Эксперты и участники аграрного рынка согласны с необходимостью проведения земельной реформы. Однако пока не видят эффективного механизма ее реализации с учетом всех проблемных вопросов.
Мы решили поинтересоваться у людей, непосредственно сталкивающихся с земельными вопросами, каким они видят будущее земельной реформы.
Определиться с конечным результатом
По словам кандидата наук государственного управления в области земельных отношений Александра Охрия, самое главное в процессе реформирования – уже на старте четко понимать, к чему мы хотим прийти в результате. «В области земельных отношений уже было допущено очень много ошибок, начиная с самого процесса распаевания земель. Теперь главная задача – найти выход из создавшегося положения с учетом всех «за» и «против». Сейчас уже приняты законы, предусматривающие создание земельного банка. Однако законопроект о создании рынка земли Рада так и не приняла. Вместо этого до принятия соответствующего закона продлен мораторий на продажу сельхозземель. На мой взгляд, реформа не должна рассматриваться только как возможность продажи земель. Безусловно, части пайщиков, большинство из которых перешагнули за 65 лет, необходимо предоставить право распоряжаться землей, которую они уже не в состоянии обрабатывать. Наиболее оптимальным путем такого преобразования была бы передача этих земель государству, в тот же земельный банк, который бы в свою очередь сдавал их в долгосрочную аренду эффективным собственникам. Однако до сих пор четко не прописан механизм его работы. Что касается самого законопроекта, то нужно еще посмотреть, в каком виде он будет вынесен на рассмотрение нового состава парламента, поскольку изменения в него вносятся постоянно. Пока же госполитика в отношении аграриев предусматривает две позиции: открытие, пускай и с ограничениями, рынка земель и развитие сельхозкооперации, своего рода модернизированной коллективизации сельского труда, без чего сложно представить эффективное землепользование», – отмечает эксперт.
Дискуссия на тему, каким образом наиболее эффективно использовать один из главных стратегических запасов Украины – земельный фонд, еще долго не потеряет свою остроту.
Лишний ажиотаж
Перспектива проведения земельной реформы воспринимается самими аграриями неоднозначно. С одной стороны, хозяйства заинтересованы в оформлении права собственности на обрабатываемые земли для того, чтобы полноценно инвестировать средства в развитие уже своей, а не арендованной земли. С другой, – ажиотаж, сопровождающий эту тему, и неоднозначная трактовка законодательных норм несут для села определенные риски. Как отмечает председатель ассоциации фермеров Артемовского района Виталий Колесниченко, решение земельных вопросов должно рассматриваться не только с точки зрения бизнеса, но и с учетом необходимости сохранения и развития украинского села. «Я принимал участие в обсуждении земельной реформы в составе экспертной группы на уровне области, и в процессе работы министр аграрной политики и продовольствия Николай Присяжнюк счел наши замечания обоснованными. На сегодняшний день у нас действует мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. И, я считаю, что в нынешних условиях это правильный шаг. По крайней мере до тех пор, пока все аспекты реформы не будут выверены и приведены в рабочее состояние. В противном случае мы будем иметь то, с чем столкнулись после начала разговоров о продаже земель. Когда «инвесторы» приходили и предлагали пайщикам более выгодные условия по арендной плате. Однако после этого земля не обрабатывалась, а становилась альтернативой недвижимого имущества, которое в будущем должно вырасти в цене и принести прибыль застолбившим ее за собой предпринимателям. На мой взгляд, это совсем не рациональный подход в отношении такого ресурса, как наши земли, которые должны работать и кормить наши села, города и страну в целом. При этом я придерживаюсь того мнения, что главным оператором земельного рынка должно оставаться государство. Причем необходимо выдерживать баланс между средними производителями, которые преимущественно работают на внутренний рынок, и крупными холдингами, заточенными на экспорт сельхозпродукции», – комментирует ситуацию Виталий Колесниченко.