Прозрачность работы органов власти – стандарт для всех развитых государств. В некоторых странах муниципальные здания строят из прозрачных материалов, подчеркивая таким образом их открытость. Украине до столь символических шагов пока далеко, ведь проблемы возникают даже с доступом к информации.Открытость власти состоит из многих составляющих. Сегодня мы проанализируем две из них: работа с запросами граждан (девяти месяцев, прошедших после вступления в силу Закона «О доступе к публичной информации», вполне достаточно для соответствующих выводов) и информативность официальных сайтов.
Киевские проблемы доступа
Украинский независимый центр политических исследований провел мониторинг работы центральных органов исполнительной власти. Выводы не слишком оптимистичны: закон выполняется только на 50%.
И хотя с ответами на запросы власть более-менее справляется, организация работы оставляет желать лучшего. Например, несмотря на то, что для полноценного выполнения закона нужно внести изменения в регламент, сделали это только 37,3% властных структур.
С момента вступления в силу Закона «О доступе к публичной информации» больше всего запросов поступило в МВД (1766), Минздрав (866) и Минэкономразвития (657).
Наиболее открытые ведомства – МВД, Минздрав, Государственная служба статистики, Государственная служба финансового мониторинга и Минфин.
Не стеснялись отказывать гражданам Министерство образования и науки, молодежи и спорта (14,5% отказов), Госслужба интеллектуальной собственности (9,6), Госслужба по лекарственным препаратам (9,2), Фонд госимущества (8,0), Минагрополитики (7,3).
Ситуация на местах
В рамках другого проекта – «Знати, щоби діяти!» - активисты решили не полагаться на официальную статистику госструктур, а проверить эффективность запроса на собственном опыте. В органы местной власти отправили пять «волн» запросов – о подготовке образовательных учреждений к началу учебного года, результатах организации тендерных процедур местными управлениями образования (эти данные оказались наиболее закрытыми), уровне обеспечения социальными гарантиями со стороны органов местной власти, ремонте старых и строительстве новых дорог в регионах, количестве выделенных и потраченных средств на медицинскую сферу.
Запросы отправлялись в 25 областных центров и 25 регионов. Среди городов лучшими оказались Винница, Луцк, Житомир, Ивано-Франковск и Полтава. Донецк расположился ближе к концу списка – на 18-м месте. Худший показатель – у Тернополя. Среди регионов первенство за Тернопольской (очевидно, теперь чиновников Тернопольского городского совета должны прислать в областную государственную администрацию на стажировку), Хмельницкой, Волынской, Ивано-Франковской, Полтавской и Сумской областями. Донецкая область – десятая. Хуже всего дела обстоят в Луганской и Одесской областях.
Интернет-доступ
Положение об освещении публичной информации на официальных сайтах приняли 44,8% органов власти. Придерживаются норм открытости и того меньше – лишь менее четверти структур размещают на своих сайтах принятые нормативные акты.
По результатам мониторинга лучшими представительствами в сети Интернет стали сайты Полтавской, Харьковской и Хмельницкой облгосадминистраций, а также Киевской горгосадминистрации. Худшими оказались веб-страницы у Одесской облгосадминистрации и Донецкого городского совета.
Если сравнивать сайты горсовета столицы Донбасса с веб-страницами других органов власти, то бросается в глаза его архаичность. Сайт Донецкого областного совета был обновлен совсем недавно, стал более информационно насыщенным и удобным для использования.
Рано или поздно украинские веб-страницы обновятся и перестанут напоминать сайты таких передовых в области цифровых технологий государств, как Северная Корея и Куба. Но станет ли власть более открытой не по форме, а по сути – зависит прежде всего от граждан. Именно рядовые украинцы должны быть заинтересованы в том, чтобы власть стала более открытой. Команда чиновников играет так, как ей позволят играть команда граждан.
Иван БУХТИЯРОВ