Пенсионный фонд Украины (ПФУ) в Харьковской области отказал местному жителю в назначении пенсии по возрасту, не учтя годы его учебы и работы в Кыргызской ССР, а также продолжительный период трудовой деятельности в Индии. Мужчина решил обжаловать это решение в суде.
Основные моменты дела:
• ПФУ необоснованно не засчитал харьковчанину несколько месяцев стажа из-за работы и учебы за границей.
• Обязанность проверки стажа, полученного в республиках бывшего СССР, лежит на ПФУ, а не на пенсионере.
• Отмена международных соглашений Украины в рамках СНГ не лишает граждан права на стаж, заработанный до их расторжения.
• Четкие и заверенные записи в трудовой книжке служат достаточным основанием для учета стажа, даже если работа была выполнена за пределами Украины.
Причины отказа ПФУ
Как сообщает «Судебно-юридическая газета», летом 2025 года мужчина подал заявление на оформление пенсии по возрасту, для чего требовалось не менее 32 лет официального стажа. Однако ПФУ насчитал только 31 год и 10 месяцев, что не хватило для положительного решения. Отказ был основан на том, что фонд проигнорировал советский период учебы и работы мужчины в Киргизии, а также его трудовую деятельность в Индии с 2004 по 2009 годы.
Харьковский окружной админсуд признал действия ПФУ неправомерными, однако фонд попытался обжаловать это решение.
Судебная позиция по стажу в Киргизии
ПФУ отказал в учете стажа за 1982-1983 годы, требуя от пенсионера подтверждения от киргизских органов о том, что он не получает пенсию там. Апелляционный суд указал, что такой подход нарушает права граждан. Судьи отметили, что если международный обмен информацией затруднен, то обязанность находить доказательства лежит на ПФУ. Таким образом, стаж до 1 января 1992 года должен быть автоматически засчитан.
Зарубежный стаж в Индии
Что касается работы в Индии, ПФУ сослался на выход Украины из Соглашения о гарантиях прав граждан стран СНГ в области пенсионного обеспечения. Судьи напомнили ПФУ о принципах международного права: на момент работы мужчины (2004-2009 годы) соглашения действовали, и у него были «легитимные ожидания» получения пенсии. Расторжение соглашений не может отменить уже заработанные социальные права.
Безупречная трудовая книжка как аргумент
Суд внимательно изучил оригиналы документов истца. Трудовая книжка содержала полные и последовательные записи с четкими ссылками на приказы о приеме и увольнении. Все страницы были должным образом заверены подписями и печатями работодателей. Не было обнаружено никаких исправлений или признаков фальсификации, что дало ПФУ основания учитывать эти данные.
ПФУ не вправе действовать произвольно
Пенсионный фонд утверждал, что судебное решение вмешивается в его дискреционные полномочия. Однако суд отклонил эти доводы, указав, что у ПФУ нет свободы выбора: если имеются законные основания и подтверждающие документы, единственным правомерным действием является назначение пенсии.
Суд подтвердил, что попытки ПФУ экономить бюджетные средства путем манипуляций с международными соглашениями или требованиями недоступных справок являются незаконными. Государство обязано уважать стаж, заработанный гражданами во время действия правовых гарантий.