Может, кому-то показалось, что проблема роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги – на фоне того, что происходит сейчас в стране, особенно в сфере борьбы с коррупцией, – утратила свою остроту, но политика страуса еще никому не приносила особой пользы. С одной стороны, тарифы выросли, но лето, когда людям не приходится платить за отопление, как бы усыпило бдительность. С другой, правительство (снова чтобы получить деньги международных кредиторов) инициировало принятие закона № 2029-а, которым ввели запрет устанавливать тарифы на жилищно-коммунальные услуги ниже так называемого экономически-обоснованного уровня.
В результате эта «медаль» обзавелась третьей стороной, потому как в стране уже слышны призывы отдельных экспертов и общественных организаций не платить по баснословно-завышенным тарифам. Можно спрогнозировать, что не позднее как через месяц-полтора к этим призывам присоединятся и политики, привыкшие делать себе имя якобы на заботе о благе людей. Как видим, на самом деле ситуация только накаляется, и чем она обернется для страны в целом и для каждого из потребителей этих услуг в частности, точно спрогнозировать не берется никто. Тем не менее, делать вид, что проблемы не существует или что она не настолько важна, как, скажем, та же борьба с коррупцией, вряд ли можно считать правильной тактикой.
Дорогая услуга – не значит качественная
Возьмем, к примеру, горячую воду. Она для страны, причем существенно, подорожала с первого апреля, но чтобы было проще для понимания, возьмем цифры по Киеву. До этого дня киевляне платили за кубометр горячей воды 23 гривни 48 копеек (если в квартире нет полотенцесушителя) и 25 гривен 10 копеек (это там, где ванная оборудована полотенцесушителями). Новые тарифы выглядят следующим образом: 38 гривен 8 копеек, если у вас есть полотенцесушитель, и 35 гривен 23 копейки, если его нет. С мая эти цифры, пусть и меньше чем на гривню, но все равно подросли: до 38,78 и 35,94.
Но дополнительная плата за полотенцесушитель – это, как говорят эксперты, отдельная песня (людей фактически заставляют платить дважды за отопление одной и той же площади): на этой афере заинтересованные структуры зарабатывают миллионы гривен. Сегодня речь – о другом: о качестве предоставляемых услуг. Так вот, в высотке, в которой я живу, где-то около месяца, а то и больше горячей воды не было вообще. Структуры, которые предоставляют нам эту услугу, почему-то свято верят, что в летний период так и должно быть. Но если случайно включишь горячий кран – платить будешь не за холодную воду, отнюдь! В «Киевэнерго», судя по всему, считают, что это тоже правильно.
Но когда на нашу улицу таки пришел праздник – и горячую воду включили, думаете, она действительно была горячей? Как бы не так! Из крана – почти по 40 гривен за куб! – и сегодня течет еле тепленькая водичка, которая нагревается только по вечерам, когда ее одновременно включают чуть ли не во всех квартирах. С тарифом понятно: монополист поднял (а у нас эти услуги предоставляют так называемые естественные монополии) и требует, чтобы люди платили, периодически стращая чуть ли не карой небесной тех, кто сомневается в обоснованности такой цены.
Когда же потребители поднимают вопрос качества этой услуги, им сразу предлагают такой способ решения проблемы, который людей априори не устраивает, потому как отбирает массу времени и сил: мол, вы должны сообщить в свой ЖЕК, оттуда должна прийти комиссия, зафиксировать это все в акте, а потом, может быть, если все подтвердится, вам чего-то там когда-то пересчитают. Или не пересчитают, что более вероятно. Когда можно обратиться в ЖЕК? Правильно – в рабочее время. Когда ждать комиссию? Правильно – тоже в рабочее время. Ах, вы не можете сидеть, сложа руки, и ждать у моря погоды? Ну, это ваши личные проблемы…
Правда, знакомая ситуация? Но люди, которые инициируют в нашей стране рост тарифов за жилищно-коммунальные услуги, почему-то на качество этих услуг внимания не обращают. Как будто этой проблемы нет. Хотя нет, на бумаге все выглядит красиво: в пояснительной записке к проекту № 2029-а сказано, что экономически-обоснованные тарифы позволят в том числе «повысить и качество услуг». Да вот только в нашей стране между сказанным власть имущими и реальными делами в пользу населения – непреодолимая пропасть.
Шаг во благо или узаконенный грабеж?
Помня весеннюю историю с попыткой прояснить ситуацию с непрозрачными тарифами на жилищно-коммунальные услуги в общем и на газ в частности, которая закончилась фактически ничем (выводы парламентской комиссии, которая занималась расследованием этого вопроса и заявила, что тарифы сильно завышены, во внимание так никто и не взял, а обещание Премьера Арсения Яценюка обнародовать результаты международного аудита по этому же вопросу так и осталось обещанием), хотелось бы прояснить ситуацию с формулой, по которой монополисты теперь будут формировать, как им кажется, экономически-обоснованные тарифы. И вообще, что это такое – экономически-обоснованный тариф – и с чем его едят?!
«Узаконив такой подход к формированию тарифов, фактически узаконили грабеж населения, – разъясняет руководитель общественной организации «Публичный аудит» Максим Гольдарб. – Ведь если говорить узко о самом понятии «экономически-обоснованные тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве», на мой взгляд, мы сталкиваемся с очевидными и не разъясненными нынешним законом терминами, а именно: экономически-обоснованный – по какой формуле? Те есть, что будут принимать в основу для того, чтобы сказать «это правильно» или «это неправильно»? Второе: экономически-обоснованный кем? Если речь идет о монополии, ни для кого не секрет, каким образом монополия будет обосновывать свой тариф: в свою пользу, с единственной целью получить прибыль». И самое главное, по словам эксперта, перед кем будут обосновывать эти тарифы. «Если представить себе, что крупный монополист в Киеве будет обосновывать свой тариф, допустим, перед чиновником горадминистрации, коррупционная составляющая в такой ситуации будет присутствовать обязательно», – считает Максим Гольдарб.
Кроме того, эксперты уверяют, что с принятием этого закона де-факто местные власти (а именно они устанавливали тарифы в небольших городах и поселках, тогда как для больших городов тарифы на сегодня устанавливает национальный регулятор, который в этом деле, как правило, идет на поводу у предприятий-монополистов, предоставляющих услуги), которые принимали решение в пользу своего населения и изыскивали средства, чтобы покрыть разницу между действующими тарифами и реальными затратами, полностью лишаются возможности влиять на тарифообразование, что тоже, особенно в русле децентрализации, не есть хорошо.
Поскольку сдерживающих факторов не осталось, потому как принятием этого закона монополистам, которые предоставляют эти услуги, по сути, развязали руки, возникает закономерный вопрос: что мы будем иметь ближайшей осенью? По мнению экономического эксперта ОО «Фонд общественной безопасности» Юрия Гаврилечко, ни что иное, как очередной этап повышения тарифов, потому что абсолютно все предприятия сразу обратят внимание на курс доллара – и разглядят его рост даже там и тогда, где и когда его не было. «Мало того, кто-то обязательно заявит, что он привык к инвестициям, и ему нужно срочно включить в тариф инвестиционную составляющую, – разъясняет Юрий Гаврилечко. – Но в нашей стране практически никто не понимает, что такое инвестиции. И очень часто инвестиции путают с кредитом, а покупки – с инвестициями. Но инвестиция к тарифу в большинстве случаев никакого отношения не имеет».
По словам Юрия Гаврилечко, если предприятие привлекает кредит (чтобы, к примеру, сменить насосы на более экономичные или проложить трубы с тепловой защитой для того, чтобы уменьшить количество потерь в сети), оно рассчитывает на то, что после уменьшения потерь (при сохранении того же самого тарифа!) они отобьют вложенные в модернизацию средства, а потом будут получать прибыль. «А если эти же средства, которые они сейчас взяли, – говорит эксперт, – раскидываются через тариф на потребителя, то это не инвестиция, а банальная покупка. И люди это должны понимать».
Новые тарифы по старой формуле
Эксперты, с которыми удалось пообщаться, все как один пытаются донести позицию, что отныне в стоимость жилищно-коммунальных услуг, кивая на их экономическое обоснование, предприятия-монополисты, которые эти самые услуги предоставляют, будут закладывать все, что им вздумается. И уж поверьте, «обосновать» это они сумеют. Но все же, по какой формуле должен рассчитываться тариф, чтобы иметь право называться экономически-обоснованным?
Стоит отметить, что действующая до сих пор система тарифообразования, которую называют «затраты плюс», фактически досталась нам в наследство со времен СССР. Правда, закреплена она правительственным постановлением в 2011 году. Формула формирования себестоимости коммунальных услуг проста до безобразия – в нее входят все затраты монополистов на производство собственно услуги плюс учет затрат на транспортировку и поставку ресурсов и энергии конечному потребителю, а также рентабельность предприятий-производителей. Кстати, если еще год назад рентабельность для предприятий теплокоммунэнерго не превышала 12%, сейчас верхняя граница – 15% (ее устанавливает НКРЭКП).
Если вы собрались покупать плиту, то стоит обратить свое внимание на комбинированные плиты, это очень удобно.
Исходя из этого понятно, почему монополистам выгодно наращивать объемы затрат на производство и поставку услуг, а также вписывать в эту формулу предполагаемые затраты – именно так можно обосновать даже разведку наличия полезных ископаемых вне нашей планеты. К тому же, как говорят специалисты, действующая формула учитывает и затраты предыдущего периода. И хотя со структурой тарифов, по действующему законодательству, должен быть ознакомлен конечный потребитель (к примеру, через ее обнародование на сайтах предприятий), монополисты на это не идут, ссылаясь на коммерческую тайну. Опять же, под маской «коммерческой тайны» можно спрятать все, что им заблагорассудится.
Есть ли свет в конце тоннеля?
Кстати, не стал на сторону потребителей, то бишь нас с вами, и Президент Петр Порошенко – несколько дней назад он подписал этот закон, чем запустил механизм обирания народа в действие. Посему представляется не лишенной смысла идея отдельных экспертов, которые утверждают, что в стране нужно создать институт потребительского омбудсмена, который в частности будет отстаивать права людей, оплачивающих жилищно-коммунальные услуги.
Если речь заходит об оплате услуг ЖКХ, оптимистов, которые бы видели свет в конце этого тоннеля, как-то не находится, а вот пессимисты прогнозируют в лучшем случае трехкратный рост цен в первую очередь на отопление. Причем, отмечают эксперты, из-за отсутствия четкого понимания расчетов экономически-обоснованных тарифов может сложиться ситуация, при которой часть населения действительно перестанет платить, а недоплаты – опять же, через тариф – разбросают на плечи тех, кто платит добросовестно. Т.е. в тариф изначально будут закладывать прогнозируемый процент неплатежей.
Какой должна быть прогрессивная формула, чтобы, как говорится, и волки были сыты (т.е. монополисты удовлетворены), и овцы целы (потребитель получал нормального качества услуги по приемлемой цене), разъяснил директор аналитического центра «Институт города» Александр Сергиенко. «Во всем мире, – сказал руководитель «Института города» тариф на жилищно-коммунальные услуги – это вопрос компромисса, то есть, это не чисто экономический, а социально-экономический фактор, когда отыскивается равновесие между возможностью производителя производить и возможностью населения покупать. А чтобы достичь этой цели, во многих странах жестко ограничивают процент рентабельности, причем это очень небольшая цифра».
В условиях монополии, разъясняет Юрий Гаврилечко, единственным рациональным методом расчета тарифа будет затратный метод по себестоимости, который как раз контролируется государством, плюс установленная норма рентабельности для монополий. Все остальные виды расчетов приводят к тому, что мы будем получать фантастическую цену непонятно откуда. Но вот учтет ли точку зрения экспертов национальный регулятор, который отвечает за формирование в нашей стране жилищно-коммунальных тарифов, это большой вопрос.
thekievtimes.ua