Общество может получить важные позитивные сдвиги, если ему позволят распоряжаться хотя бы малой частью налогов без вмешательства властей. И здесь возможны варианты. Посмотрим, как может работать подобная свобода.
К вопросу о сильном гражданском обществе
Наиболее либеральные из предлагаемых вариантов налоговой реформы предполагают возможность гражданина свободно распорядиться частью уплаченных налогов, а не просто отдать их государству. Условно свободно. Скажем, 1 % от базы налогообложения можно направить на один из предложенных государством объектов инфраструктуры, одно из предложенных направлений благотворительности и так далее — в зависимости от избранных парламентариями «настроек» системы.
Такой подход к распределению фискальных поступлений, конечно, не открытие украинских реформаторов. В разной форме свобода уплаты части налогов существует во многих экономически развитых странах к общему удовольствию государства, граждан и третьего сектора — социальных проектов, благотворительных фондов. Бюджет не теряет критически важные суммы, но власти могут быть спокойны: если где-то есть недоработка по финансированию, граждане сами «залатают» там, где тонко. Отдельные физические и юридические лица удовлетворены возможностью непосредственно, а не через избираемых и назначаемых лиц, влиять на бюджетную политику, пусть и локально. Ну а третий сектор получает в определённом смысле гарантированный доход. Дело за малым: подать себя.
Многие политики и общественные деятели, например, Германии и Польши, прямо признают: сильное гражданское общество в их странах стало возможным именно благодаря «налоговому» финансированию общественных организаций.
«Мы пахали»
Свобода распоряжаться частью налогов смахивает на признание того факта, что чиновники могут чего-то не понимать и, следовательно, ошибаться. Наверное, у каждого ответственного члена громады есть на примете парк, сквер, спортплощадка, Дом культуры, при взгляде на которые возникают и вопрос «Где мои налоги?», и мысль, что чиновники с депутатами снизойдут до него нескоро.
Получение грантов, обустройство городского пространства собственными силами — дело благое. Но оно не снимает упомянутый вопрос. Более того, зачастую под выполненные волонтёрами работы чиновники списывают бюджетные средства.
«Свободная» часть налогов может решить проблемы быстрее и проще.
То же с мелкими организациями, которым недоступны ни гранты, ни помощь спонсоров. Если сотня граждан «поделится» своими налогами с общественным объединением — это уже неплохой задел для его работы. А при большей поддержке речь пойдёт и о создании новых рабочих мест, и о развитии социальной (культурной, спортивной) инфраструктуры. То есть не о благотворительности, а об инвестициях.
Плюс описанной системы не только в том, что гражданин может таким образом улучшать жизнь страны и громады там, куда не дотягиваются власти, но и в том, что он сможет непосредственно увидеть результаты своих вложений. Хотя и финансовое участие получается символическим, ритуальным.
Родина, малая родина
Однако мы замечтались. Как сказано выше, даже такую степень свободы предлагают только очень либеральные проекты реформы. Внутри властной системы инициативы гораздо менее революционны, но зато максимально близки к реализации.
Нина Южанина — народный депутат, эксперт в вопросах налогообложения, идеолог одной из двух основных концепций реформирования фискальной системы. Одна из её законодательных инициатив — территориальное распределение налога на доходы физических лиц: 50/50 между территориями, где человек работает и где живёт (как вариант: где прописан или куда хочет направить эти средства). Это дало бы возможность гражданам финансировать не только развитые регионы с уже имеющимися рабочими местами, но и депрессивные «малые родины», попавшие в замкнутый круг: нет рабочих мест — нет бюджета — нет инфраструктуры — никто не создаёт рабочие места и не хочет оставаться жить.
Налицо разительное отличие с описанными выше «развязанными руками», хотя вектор движения тот же: приблизить расходование бюджетных средств к налогоплательщику если не в указанной им точке, то хотя бы в указанной им громаде. Именно в этом — сила предлагаемых парламентариями изменений.
А вот другое прогнозируемое преимущество: якобы такое распределение приведёт к легализации зарплат, — воспринимается скептически. Ничто не помешает работникам и дальше получать оплату в конвертах и в них же отправлять семьям, то есть как бы своей громаде.
Пофантазируем?
Ручное управление частью уплаченных налогов ставит перед финансовыми органами страны совершенно новые задачи по администрированию. Собрать в один котёл все налоги и сборы и распределить по принятому госбюджету — одно дело. Совсем другое — расписать расходы по желанию граждан на сотни самых разных проектов и направлений. Опыта в этом плане у наших налоговиков и вообще госслужащих нет, — или по крайней мере очень мало: лишь в некоторых населённых пунктах и регионах реализованы программы так называемых общественных бюджетов. Они по своей философии приближены к идее свободного распоряжения частью налогов.
С другой стороны, ничего принципиально сложного в предложенном формате администрирования налогов нет. Особенно при наличии современных технологий, пусть даже и примитивных. Уже сейчас клиенты большинства банков могут планировать регулярные платежи со своих счетов (за коммунальные услуги, за обучение и т. д.). Так почему примерно таким же образом налоговики не смогли бы справиться с распределением части поступлений? Создать электронные кабинеты налогоплательщиков — не такая уж фантастическая задача. На сегодняшний день это уже скорее must have для отечественной фискальной системы.
Zavarnik