Покупка вторичной недвижимости в Украине стала еще более опасным делом. Оказалось, что, банк может потребовать доплатить за приобретенную человеком квартиру или дом, если они когда-то в прошлом закладывались старыми владельцами по кредиту, и весь заем не был погашен.
Неважно, под что именно оформлялся кредит — на покупку этого самого жилья либо в качестве поручительства по займу третьего лица. Этой проблеме посвящено решение Верховного суда по делу №3-231гc15, которое гласит, что ипотека восстанавливается после отмены решения суда, даже если ипотекодатель ликвидирован.
«Таких случаев было достаточно: человек закладывал в банке квартиру: либо по своему ипотечному кредиту или по займу близкого человека — выступал поручителем. А после того, как решал больше не гасить кредит, обжаловал в суде договор залога — выводил жилье из-под ипотеки. По такому судебному решению можно было внести изменение в госреестр, и квартира становилась не отягощенной. Но только на какое-то время — пока банк не начинал обжаловать решения суда первой инстанции. Однако владельцы недвижимости в таких ситуациях не медлили и быстренько его продавали, причем, даже по несколько раз — чтобы запутать следы. Для усложнения ситуации квартиру на какое-то время могли переоформить на юрлицо — компанию, которая готовится к ликвидации, чтобы банку было тяжелее судиться. Но в конце этой цепочки часто стоял другой покупатель, которые часто даже не знал, сколько переоформлений проходило это жилье. Он, в конце концов, и страдал от сложной ситуации — банк все-таки оспаривал первое решение суда и требовал от нового владельца либо закончить погашение кредита, либо вернуть ему заложенную недвижимость», — объяснил ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.
Эксперты признают, что нередко схемы такого рода прокручивались для того, чтобы просто увести от банка залог, и, в конце концов, последним его владельцем становился участник схемы. Ловкач, пытавшийся улизнуть от кредита. Но все же в большинстве случаев страдали другие люди — те, кого пытались одурачить, всучив заложенное в банке жилье.
Однако, как не жалели юристы пострадавшую сторону, которая отдала свои кровные за квартиру и уже не имела возможности их вернуть, но получала при этом проблемы с банком. Они признают, что финучреждение всегда право в таких ситуациях, и, оспорив первое решение суда, может вернуть себе ипотеку.
«В случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Госреестра ипотек исключена запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первой записи в Госреестре, когда произошло исключение», — заверил управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.
Тоже самое нам подтвердил и старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов, но тут же оговорился о сопутствующей проблеме. «Фактически, кредитор и заемщик обязаны совместно восстановить ипотеку в реестре имущественных прав на недвижимое имущество и отягощений. При этом суды не указывают четкого механизма восстановления ипотеки, не обязывают уполномоченные органы восстановить запись (и, главное, содействовать такому восстановлению), не дают указаний, например, нотариусу или регистрационной службе. В таких условиях решение обычно невозможно законно и оперативно исполнить», — сказал он.
Настаивают на своих правах и сами банкиры.
«Далее у кредитора есть право взыскать предмет ипотеки, а у должника обязанность: либо отдать предмет ипотеки, либо выкупить его у банка», — подчеркнул в комментарии директор по юридическим вопросам Банка Кредит Днепр Максим Гринченко. Но заверил, что банк всегда готов к переговорам и реструктуризации задолженности.
Людям в этих случаях дают только один совет: перед покупкой квартиры тщательнее проверять всю ее «родословную». Не просто, сколько раз она перепродавалась, но и был ли погашен кредит в тех случаях, когда жилье служило залогом. Еще одна рекомендация — не покупаться на предложения по покупке недвижимости по сильно заниженным ценам.
«Однозначно можно сказать, что такие объекты продаются по цене гораздо ниже, чем средняя по рынку. И тут остается развести только руками и вспомнить классика: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною!» — заметила юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.
МинФин