Мы наблюдаем ещё одну попытку изменить украинскую систему правосудия — драматичную, с перекраиванием Конституции и ломкой устоев. Насколько предложенная реформа повлияет на существующее положение в судебной системе?
Процесс пошёл. Но куда?
Реформа правосудия — один из трёх компонентов конституционной реформы, которая включает также вопросы децентрализации и прав человека. Как мы уже писали, проект изменений судебной системы был утверждён нашей Конституционной комиссией и одобрен Еврокомиссией за демократию через право (Венецианской комиссией). Реформа призвана деполитизировать систему правосудия и обеспечить её независимость от других институтов власти.
Законопроект прошёл двойную проверку Конституционного суда, подтвердившего его конституционность, и был принят нардепами в первом чтении. В случае его окончательного принятия решится ряд ключевых проблем, существующих сегодня в системе правосудия. Прежде всего это положения, касающиеся состава Высшего совета правосудия, который заменит ныне действующий Высший совет юстиции. Будет приведена к стандартам Евросоюза специальная терминология и уточнены нормы Конституции, которые вызывали полемику специалистов насчёт их трактовки.
Наиболее ожидаемыми обществом новациями являются отмена неприкосновенности судей, автоматическое увольнение не прошедших переаттестацию и повышение ответственности за неправосудные решения. Отрадно видеть среди предложенных изменений норму, которая предусматривает право каждого гражданина обратиться в Конституционный суд с жалобой на неконституционность того или иного закона, применённого к нему. Это шаг к реальной защите прав граждан. К позитиву можно отнести и предусмотренный законопроектом порядок ротации судейского корпуса общих судов; но на сам Конституционный суд это распространяться не будет.
В то же время законопроект не устраняет ряд важных проблем, связанных с системой судоустройства. Некоторые нормы Конституции относительно судоустройства, позволяющие широкое толкование, так и не претерпели изменений. Не отвечает законопроект и на вопрос о существовании Высших специализированных судов, а местные и апелляционные суды вообще выпали из контекста. Не найдёшь в новом тексте и чёткого описания судебной системы, — остаётся надеяться на специальный закон о судоустройстве в Украине, который, по прогнозам, будет очень и очень дискуссионным.
Острую критику непосредственно перед голосованием вызвали нормы, предусматривающие сохранение влияния президента на суды в течение двух лет, пока будет длиться переходный период.
Привкус обречённости
Перемены в конституционном регулировании системы правосудия вовсе не означают её реальное преобразование — куда существеннее вопрос обновления состава судов. Однако проект соответствующего закона находится в зачаточном состоянии. Поэтому даже в случае принятия закона реального и быстрого эффекта ждать придётся неопределённо долго. Сами по себе изменения в Конституции не решают текущих проблем правосудия.
Эксперт Гражданской инициативы «Реанимационный пакет реформ» Михаил Жернаков считает главными препятствиями на пути реформирования судебной ветви власти тотальную коррупцию на всех её уровнях, а также большую зависимость отдельных служителей Фемиды от политиков и олигархата. Указанная проблема присутствует и в обновлённых положениях, в частности право президента назначать судей. Это означает, что карьера судьи по-прежнему может зависеть от политической воли или соображений целесообразности, что никак не вяжется с декларируемыми принципами деполитизации системы.
Эксперты полагают, что в нынешней ситуации изменения судебной системы необходимо принимать вместе с другими законопроектами, в которых должен быть конкретизирован процесс и период преобразования судов, назначения новых судей на конкурсной основе. Без такого пакетного подхода судебная реформа обречена на провал.
Необходимость параллельного принятия ряда «уточняющих» законов косвенно подтвердил после голосования в первом чтении первый зампред ВР Андрей Парубий. На встрече с Акселем Фишером, содокладчиком комитета ПАСЕ, он отметил, что во избежание разночтений такие законы могут быть приняты и ВР к весне сможет набрать 300 голосов для результативного голосования.
Зависимость количества от качества
Сегодня пока трудно спрогнозировать, получит ли документ необходимую поддержку. Собрать нужное количество голосов будет проще, если предъявить его одним пакетом вместе с другими законами, имплементирующими судебную реформу.
Такого мнения придерживается и эксперт Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида: нужное количество голосов «за» напрямую зависит от наличия и качества подготовки других законопроектов, воплощающих конституционные изменения системы правосудия.
Но принятие документа не повлечёт быстрых перемен в системе правосудия. При внесении ожидаемых законопроектов в ВР в марте и успешном голосовании за них удастся осуществить до конца года только первую стадию реформы: оценку квалификации судей высших ступеней, ликвидацию специализированных судов и передачу их функций и полномочий обновлённому Верховному Суду. Но даже этот этап уже мог бы дать обществу надежду, что реформа судебной системы запущена и работает…
Zavarnik