Если товар или услуга достаются вам бесплатно, то скорее всего вы — не клиент, а товар. Для кого-то другого. Об этом всегда важно помнить, когда «обмениваешь» какие-либо сведения о себе на скидку, удобный сервис, бесплатное мобильное приложение. В том числе и начиная разговор о нынешнем скандале вокруг Facebook.
Таргетинг на уровне мозга
После победы Дональда Трампа на президентских выборах небольшая консалтинговая компания Cambridge Analytica обрела мировую известность благодаря истории о том, как успешно она использовала Big Data для максимально точного таргетинга политической рекламы Трампа в интернете. Это произвело неизгладимое впечатление на тысячи людей по всему миру: «гики» из британской фирмы оказались способны, буквально изучая «лайки», заглядывать прямо в мозг избирателям. Или покупателям.
В тот момент мало кто задавался вопросом, как же компания формирует эти самые большие данные, а та отделывалась отговоркой о массе информации в открытых источниках, по крайней мере в США и странах Запада. Но как всё это соотнести между собой и привязать к конкретному человеку, профилю в соцсети или IP-адресу? До этих вопросов добирались уже единицы скептиков.
И вот в марте 2018 года открылась простая правда. Персональные психологические профили американцев (и в меньшей мере европейцев), которые были использованы для таргетинга политической рекламы в Facebook, основывались на данных из того же Facebook. Компания Марка Цукерберга сообщила, что приложение thisisyourdigitallife («Твоя цифровая жизнь») некоего профессора Александра Когана собирало персональные данные своих пользователей и частично их друзей. Эта информация вопреки правилам соцсети была передана третьему лицу — Cambridge Analytica… Ну а дальше вы знаете. Речь идёт о 270 тысячах человек, непосредственно установивших thisisyourdigitallife, а в целом по крайней мере о 50 миллионах, чьи данные попали в руки британских аналитиков.
Большой Брат добавляет в друзья
В публикациях на эту тему часто можно увидеть слова «утечка» или «брешь в безопасности соцсети». Но на самом деле никаких утечек или проблем с безопасностью в классическом понимании не было! Пользователи thisisyourdigitallife давали разрешение на обработку сведений о себе и друзьях. Да ещё и участвовали в «психологических» тестах приложения, чем насыщали их даже теми подробностями, которых в соцсети не было. Вот и вся «утечка»!.. Косвенное подтверждение тому: для ликвидации последствий скандала Facebook сосредоточился на юридических аспектах проблемы и лишь на периферии — работой «с кодом». Если какие-то изменения и последуют, то лишь в виде ограничений для информации, которую пользователи смогут отдавать сторонним разработчикам.
Естественно, мысль о том, что я сам дал кому-то инструмент для манипуляций мною, — не самая приятная и побуждает искать виновных. Поэтому общественность быстро перевела фокус критики на Facebook — и теперь компания станет фигурантом долгих судебных слушаний, тактично избегая обвинений в адрес пользователей. Марк Цукерберг уже отговаривается: мол, «не оправдал ожиданий».
Глобальные последствия для Facebook и других онлайн-гигантов туманны. С одной стороны, даже такой масштабный скандал не привёл к массовому оттоку пользователей, несмотря на акции вроде запуска хештэга #DeleteFacebook. С другой стороны, в государствах, трепетно относящихся к персональным данным своих граждан или к своему режиму, произошедшее может быть использовано, как повод для санкций в отношении соцсети.
«Он нас считает…»
Скандал раскрыл глаза обществу на реалии современного цифрового мира. Например, на вроде бы и так очевидный факт, что большинство удобных и бесплатных онлайн-сервисов узнают о нас много лишнего и используют это в коммерческих целях. Как правило, для релевантности рекламы. Это самая распространённая модель монетизации Facebook, Instagram, Youtube, Google…
На фоне «дела Cambridge Analytica» много шума наделало признание экс-сотрудника Facebook о том, что соцсеть «читает» ваши личные сообщения, чтобы отсеять спам или непристойный контент. Но это звучит сенсационно, только если не понимать, что нашу личную переписку «читают» сервисы электронной почты. А как, по-вашему, они отсеивают тот же спам? Помимо этого нас постоянно «слушают» голосовые помощники. В противном случае Siri запускалась бы кнопкой, а не произнесением, например, «Siri, как удалиться с Facebook?».
Наивно было бы считать всё это нормальным или безопасным. Но таковы правила игры: за доступ к популярным ресурсам приходится платить информацией. Альтернативы либо платные, либо уступают по функциональности. Но и они вряд ли могут обеспечить полную конфиденциальность.
Невыученный урок
И тут история снова оказывается плохим учителем. В начале весны в Украине популярностью стало пользоваться мобильное приложение GetContact, позволяющее увидеть, как мы подписаны в телефонных книгах друзей и знакомых. Судя по массовому распространению этой программы, немногие и в этом случае задумывались о том, как это работает. Как фактически «подсмотреть» в телефонную книгу на чужом смартфоне? Без взлома гаджета — никак. Приложение заглядывает не в чужую телефонную книгу, а в нашу, и точно так же поступает с нашими контактёрами. Потом нам показывают собранную о нас информацию с их смартфонов — и наоборот.
Так человек добровольно отдаёт неизвестно кому не просто список контактов, но и свои социальные связи. Можете быть уверены, что вся эта информация обработана, и структурирована, и способна выстрелить в любой момент: например, рассылкой СМС с политической агитацией от вашего имени. И тогда мы снова объединимся, чтобы искать виноватых…
Zavarnik