Недавно в Харькове произошло происшествие, которое приобрело небывалый общественный резонанс. Журналист нашей рубрики «Сводка забавных новостей» Петр Каменев побывал на месте так называемого «преступления» и взял интервью у прославившегося на всю страну юного футбольного болельщика - веселого хулигана Максима Криппы.
Добрый день, Максим! Расскажите, в чем же соль события, которое нас с Вами здесь столкнуло.
- Здравствуйте, Петр! Да, Вы очень удачно употребили слово «соль», которое здесь уместно как никогда, потому что, можно сказать, что я своим поступком «насолил соседям».
И как же Вы им «насолили», Максим?
Мы с друзьями немного приняли на душу и спорили о безрассудных поступках, собственно, я случайно проколол шину соседской машины в такой вот затее. То есть я не думал, что я настолько проявлю свою «храбрость», но так уж вышло.
И соседи сильно расстроились, как я понимаю?
- Да, у нас с ними были до этого не такие уж плохие отношения, и они расценили мой поступок как подлость. Теперь они требуют, чтобы я нес ответственность по полной.
А какая предполагается ответственность? Денежный штраф?
- О, если бы! В этом же и загвоздка. Что, как мне кажется, это все же комично, можно было бы компенсировать материальный ущерб и забыть, но люди уже слишком раздражены, а потому они хотят, чтобы суд признал меня виновным по статье 296 Уголовного Кодекса Украины – «хулиганство».
А Ваши соседи уже подали в суд?
- Нет, мы только привлекли юристов для консультаций. Я – со своей стороны, они – со своей, соответственно.
И что же говорят юристы, Максим?
- Ну, для того, чтобы нести уголовную ответственность, необходимо признание наличия состава преступления. В него входят, так сказать, четыре составляющих элемента: субъект преступления, его объект, вина, а также мотив. Из всего этого у нас есть я – это субъект, объект – соседский автомобиль (или же, если уж совсем конкретно, то шины соседской машины). А дальше у нас проблемы.
Проблемы? Буду благодарен, если Вы расскажете с этого места подробнее, Максим.
- Да, конечно! У любого преступления должен быть мотив. А в чем мой мотив? Я не хотел ограбить соседей, не хотел чем-то обидеть или оскорбить общественность, совершенно не собирался совершить какой-то циничный поступок, подрывающий, например, моральные устои общества… Понимаете?
Ну да, ясно. С Вашей стороны не было мотива, который присутствует обычно в правонарушениях, квалифицируемых как хулиганство.
- Да, именно. И, наконец, вина. Она может быть выражаться в двух разных формах, как я уже узнал: это прямой или непрямой умысел.
Это формы вины?
- Нет, это только одна форма. Но умысла в моем поведении явно не было. Никакого. И вторая форма – неосторожность. Она тоже делится на два типа: неосторожность, таким образом, может быть выражена через вид преступной халатности, или же преступной самоуверенности.
А какой из всех этих вариантов Ваш?
- Мы с юристом пришли к выводу, что мои действия могут быть классифицированы как преступная самоуверенность. Но я повторюсь, что для того, чтобы я отвечал за прокол шин по уголовной статье, недостаточно оснований.
Может быть, Ваши соседи просто решили Вас разыграть, проучить, чтобы в следующий раз Вы были осторожнее?
- Я не знаю… Я бы не сказал, что они злобные люди или мстительные… Может быть, припекло, знаете, когда у людей куча других проблем, а тут еще это, а, может, и разыграть решили, да.
И еще вопрос, Максим, если можно. Скажите, почему Вас называют «футбольным хулиганом»?
- Конечно, можно, Петр, сколько угодно вопросов. Я просто состою при одном футбольном фан-клубе (если можно, не буду говорить, при каком именно – не хочу, чтобы у людей были какие-то предрассудки против моих товарищей), вот, собственно, отсюда и пошло. «Футбольный хулиган».
А, вот оно что. Спасибо, Максим!