Понижение уровня жизни населения страны положительно скажется на динамике развития украинской экономики - такую интересную мысль можно нередко услышать из уст сторонников курса реформ нынешнего правительства, проводимых во исполнение пожеланий западных финансовых институтов. Они могут убедительно доказать свою гипотезу теоретической раскладкой о том, как дешевая рабочая сила способствует расцвету бизнеса, а дорогие коммунальные тарифы укрепляют банковский сектор.
Правда, за два года обнищания народа положительных сдвигов в экономике почему-то так и не наступило, скорее наоборот. Однако винят в этом не сами реформы, а их медленное и недостаточно масштабное проведение. Вот только многие украинцы, принадлежащие именно к той категории населения, чья нищета должна двигать экономику, с этим категорически не согласятся. Этот дуализм мнений красноречиво подтверждает тот факт, что реформы как палки о двух концах: кто-то держит их в руках, а кто-то получает ими по голове…
Стрижка бород
Когда мы говорим о непопулярных реформах современности, то редко вспоминаем, что многие реформы были столь же непопулярны и в старину. И, пожалуй, самым известным примером этого была эпоха Петровских преобразований, буквально перевернувшая мирно дремлющую сермяжную Русь. Менялась внешняя политика, экономика, идеология, культура, изменились даже принципы церкви, переставшей быть непримиримым противником всего западного. Вся старая элита была перетряхнута, главными источниками её доходов стали уже не крестьянские оброки, а торговля и мануфактура, вековая система местничества сменилась пирамидой государственных рангов.
Разумеется, что столь глубоким и всеобъемлющим реформам были рады далеко не все – особенно те, кого они лишали спокойной жизни в ленивой сытости. Русь сопротивлялась «стрижке бород» отчаянно и долго: в меньшей степени в Малороссии (где бород не носили и вообще были ближе к Европе), в большей в Московии, с ее дремучим боярством и еще более дремучим «хрестьянством». И народ тогда не на протесты выходил, а устраивал восстания или самосожжения. Тем не менее, сейчас мало кто усомнится в важности и необходимости тогдашних преобразований. А что же до нынешних?
Если охватить взглядом тридцатилетний период бесконечных реформ нового времени (1985-2015), то у нас тоже в корне изменилось всё: от культуры и мировоззрения до экономики и политики. От социалистической республики в составе огромного Союза мы пришли к независимому государству с капиталистической экономикой. Вот только есть одна очень огромная разница - в качестве конечного результата.
Петровские реформы вывели страну на качественно новый, более передовой уровень, подняли её экономику, военную мощь и политический вес, при этом почти не задев уровень жизни народа. Конечно, крестьян вынудили больше работать на помещиков и государство, однако никто не лишал их средств производства (земли), сбережений и имущества. В отличие от Европы, царская Россия еще полтора столетия обходилась без «огораживания» и массового превращения крестьян в безработных и бездомных люмпенов, хотя и продолжала удерживать их в крепостной зависимости.
Реформы, которые пережили нынешнее старшее и среднее поколения украинцев в 80-х, в 90-х и сейчас, имеют противоположный результат. Страна развалилась (сначала СССР, а теперь и Украина) и утратила самостоятельность (мы независимы только на бумаге), армия не способна защитить её даже от кучки боевиков, экономика очень сильно деградировала и снизилась по всем показателям (и финансовым, и производственным). Уровень жизни населения несколько раз то падал, то немного поднимался, украинцы лишались накоплений, их деньги сгорали в инфляциях.
Стали ли народ жить лучше, чем в 1985? Кто-то да, кто-то нет, однако нужно понимать, что уровень жизни населения страны в 2013 и 2016 годах различается столько же сильно, как между 2013-м и 1985-м. Хотя средний уровень доходов в середине 80-х и в последние месяцы перед Майданом-2 был примерно одинаков, однако в современной Украине нет дефицита товаров и их потребление куда выше. Стало несоизмеримо больше возможностей. Уровень гражданских свобод в 2013 году был максимальный, а по сравнению с эпохой раннего Горбачева казался просто фантастическим.
Но если мы сравним 2013 с нынешним 2016-м годом, то получим обратную картину: резко сократились доходы населения, упал уровень свобод, возникли риски и угрозы, которых не было ранее. Уровень жизни за эти два с половиной года резко снизился, по многим показателям став ниже даже, чем в эпоху поздней «перестройки».
В нашей истории немного примеров, когда реформы приводили к столь масштабным отрицательным последствиям. Пожалуй, этот конфуз можно сравнить разве что с первой советской коллективизацией, едва не угробившей сельское хозяйство на корню и ставшей одной из причин губительного голода 1932-33 годов. Но даже тогда, безжалостно обдирая крестьян как липку и репрессируя несогласных, власть ставила перед собой какие-то четкие масштабные цели развития страны: модернизацию аграрного сектора, индустриализацию, наращивание военной мощи, укреплении своих позиций на мировой арене. Какими же соображениями руководствуются современные реформаторы, ради чего они обрекают на нужду свой народ?
Стрижка овец
«У вас потрясающая профессия: вы занимаетесь тем, чего нет», - этой фразой из остросоциальной советской комедии «Гараж», актуальной и сегодня, можно характеризовать украинских теоретиков экономической модели либерального монетаризма. Почему теоретиков? Потому что их многолетние попытки реализовать эту теорию в Украине претерпевают крах и завершаются острыми социально-экономическими кризисами. Как это происходит и в настоящее время.
Стоит заметить, что либеральный монетаризм - это вообще сплошная теория. И что самое интересное, она не реализована на практике на 100% ни в одной стране мира. Почему? О, это еще интереснее! Дело в том, что этому препятствуют (противодействуют реформам, как говорят в Украине) сторонники других экономических теорий. А главное, этому препятствуют правительства и политики, защищающие интересы своих национальных экономик и населения. Да и само население подобные реформы часто не одобряет, причем чем выше уровень его жизни, тем больше оно не одобряет. Больше всего противников монетаризма и либерального рынка живет не в бывших соцстранах, а в Европе и Северной Америке. Американцы сейчас вообще сильно изменились и желают совершенно иных реформ: у них в предвыборной гонке лидирует демократ-социалист Берни Сандерс. Это в то время, как украинцы с увлечением воюют с «символами советского режима»!
Монетаризм - это «руководство к действию», прежде всего, для финансистов: в их мире цифр платежных балансов существуют только деньги, и ничего больше. Монетаризм в сочетании с либеральным рынком интересен транснациональным корпорациям, которые в поисках увеличения прибыли за счет снижения издержек подыскивают для себя страны с минимальными налогами и мизерной зарплатой. Но даже они понимают, что в таких странах товар выгодно производить, но проблематично продавать, поскольку покупательские способности бедного населения и скудной казны минимальны. А постепенный подъем уровня жизни (зарплат, социальных расходов) приведет к повышению себестоимости, и тогда придется искать новую страну с «привлекательным инвестиционным климатом».
Украинские реформаторы уверяют, что именно этим они и занимаются: делают страну «инвестиционно привлекательной». Мол, как только все реформы будут доведены до конца, то в Украину набегут бизнесмены со всего мира, вложат сюда многомиллиардные капиталы, и мы заживем не хуже Польши. Правда, при этом никто не вспоминает, что в Польше реформы были несколько иные: рыночные, но не либеральные. Поляки не уничтожали своих производителей, они сохранили и укрепили свою промышленность и сельское хозяйство, лишь переведя их на новые условия работы. Ну и допустили в страну западный финансовый капитал, без чего Польше было бы проблематично вписаться в современную глобальную экономику.
В Украине реформы сводятся к выполнению условий МВФ, рекомендаций западных политиков и «борьбе с коррупцией». Почему-то считается, что этого достаточно для создания «привлекательного инвестиционного климата». На самом деле уверенность в этом – это просто украинский культ карго. Вера в то, что если построить соломенные макеты западной экономики, то в Украине обязательно приземлится десант западных бизнесменов с полными саквояжами долларов. Точно так же на островах Океании туземцы строят из пальмовых листьев и бамбука подобие «военных баз» и надеются, что белые боги сбросят на острова груз консервов и ситца. Надеются уже 70 лет, с мольбой взирая на небеса.
Горькая ирония в том, что ни МВФ, ни западные политики никогда не обещали Украине конкретных инвестиционных проектов в случае успешного завершения реформ. Равно как никогда не называли конкретных сроков принятия в Евросоюз. «Вы станете привлекательными» - вот и всё, что сулили Киеву. Захотят западные бизнесмены – придут в Украину, не захотят – даже не вспомнят, где она находится. Но отреформированная таким образом Украина не сможет вечно находиться в позе ожидания. С уничтоженной производственной экономикой, с лишенным социальной защиты нищим населением она останется «инвестиционно-привлекательной» лишь год-два, после чего быстро деградирует до уровня Зимбабве. И тогда сюда уже нужно будет приглашать не инвесторов, а силы ООН.
Таким образом, пытаться реализовать монетаризм и либеральный рынок в Украине – это реформа, изначально обреченная на провал. Даже в условиях, когда никто ей не противодействует, не пытается защитить ни национальную экономику, ни интересы населения. Просто эти реформ затеяли на авось, их конечный результат совершенно не известен, и с большой долей вероятности он будет катастрофическим.
Когда царь Петр затевал свои преобразования и Северную войну, он четко видел перед собой плывущие по Балтике русские корабли, огромную регулярную армию в треугольных шляпах и пляшущих на ассамблеях придворных в немецких платьях. Даже большевики устроили коллективизацию не просто так из принципа, а разработав конкретные планы реформирования экономики с выходом на определенные результаты. Эти жестокие реформы прошлого проходили тяжело, с ошибками и перегибами, иногда приводили к трагедиям, но они ставили перед собой определенные цели.
Нынешняя реформа экономики такой цели не имеет, поэтому совершенно непонятно, ради чего миллионы украинцев вот уже два года затягивают свои пояса,и кому это выгодно? А что если украинцы просто являются подопытными крысами в большом экономическом эксперименте западных финансистов?
Разумеется, что не все реформы и одинаково вредны. Никто не отрицает необходимость реформирования правоохранительных органов или судебной системы, борьбы с коррупцией, обновления системы власти. Эти реформы как раз полезны для общества и государства - хотя, опять же, направлены против тысяч пригревшихся на хлебных местах чиновников и силовиков. Любая реформа - это палка о двух концах, нужно лишь правильно выбрать, кого и от кого она будет защищать…
Виктор Дяченко – From-UA