МВФ рекомендует Украине отменить упрощённую систему налогообложения. Реализация пожеланий главного спонсора может повлечь рост безработицы и протестные движения малого и среднего бизнеса.
Такая вот простая
В феврале широкий резонанс вызвал отчёт техмиссии МВФ, в котором изложены мнения и рекомендации экспертов относительно налоговой реформы. Хотя документ базировался на информации, известной на период работы миссии, то есть до утверждения парламентом налоговых изменений, его выводы снова подняли волну слухов об отмене упрощённой системы налогообложения (не секрет, что многие решения наше правительство принимает по подсказкам главного кредитора). Хотя налоговая реформа существенных корректив в «упрощёнку» не внесла, рекомендации экспертов МВФ в дальнейшем могут быть приняты к безусловному исполнению.
В последние несколько лет именно «упрощёнка» вызывает наибольшее непонимание и недовольство фискальных органов. Как видим, некоторые сомнения есть и у западных кредиторов. Чем же она провинилась?
Несомненно, небольшой бизнес специфичен и требует своего подхода в налогообложении, ведь посильное налоговое бремя — первая предпосылка его выхода из теневого оборота.
Упрощённая система изначально была разработана как некий противовес беспределу чиновников. Основной её плюс — минимизация живого общения с налоговым инспектором. Правила просты, прозрачны и унифицированы. Поэтому случаи наездов и вымогательства со стороны фискальных органов отмечаются довольно редко.
Кроме того, «упрощёнка» избавляет от ненужной малому бизнесу фиксации расходов; главное, чтобы суммарный оборот не выходил за определённый законодательством размер.
Согласно исследованию USAID, «упрощёнка» даёт экономию приблизительно 0,5–0,6 % ВВП (примерно 7–8 млрд грн). При этом она не лишена проблем, в основном из-за параллельного существования общей системы, имеющей принципиальные отличия. Это приводит к использованию «упрощёнки» для минимизации налогов теми налогоплательщиками, для которых она не предназначена, и действующее законодательство такие манипуляции позволяет. Понятно стремление государства ограничить такие возможности, но вряд ли будет правильным отыграться на «упрощёнке», добавив в неё худшие моменты общей системы налогообложения.
Не виноватая я?
Безусловно, записывать «упрощенцев» в налоговые святые рановато. В какой-то мере любая система налогообложения даёт возможность злоупотреблений. Упрощённая система активно используется крупным бизнесом для законного уменьшения отчислений с зарплат своих сотрудников. Крупным компаниям намного выгоднее раздробиться на несколько или зарегистрировать часть сотрудников в статусе ФЛП. Это позволяет им использовать сравнительно низкие ставки ЕСВ для существенной экономии при уплате налогов.
Есть и более серьёзные злоупотребления. Использование «упрощёнки» при контрабанде товаров не даёт таможенникам осуществлять пост-аудит и контролировать уплату таможенных сборов.
Злоупотребляют упрощённой системой и субъекты малого бизнеса: учитывая недостатки системы контроля, некоторые из них без особых последствий могут занижать реальные объёмы торгового оборота. Прежде всего это те, кто на самом деле превышают установленный лимит по сумме полученного дохода, что исключает их пребывание в упрощённой системе.
По мнению экспертов, злоупотребление «упрощёнкой» стоит на 3-м месте в рейтинге способов уклонения от налогов, вслед за налоговыми «ямами» и оффшорными зонами.
Не буди лихо…
Попытки Кабмина ужесточить требования к упрощенцам успеха не имели. Был достигнут определённый компромисс, и кардинальных новшеств не последовало. Но вряд ли стоит надеяться, что это надолго, — скорее всего, это временный выпуск пара. Не стоит исключать попыток правительства выполнить рекомендации МВФ, касающиеся ликвидации этой системы; однако, по мнению эксперта общественной платформы «РПР» Владимира Дубровского, это не даст существенного наполнения бюджета, зато наверняка станет причиной социальных или политических потрясений.
Достаточно вспомнить не такие уж давние попытки «азаровского» правительства проявить похожую инициативу: это привело к возникновению «налогового Майдана» и потере работы для более 2 млн человек. Но тогда экономика находилась в более стабильных условиях, и особых потрясений это не повлекло. Сегодня же ситуация кардинально иная что в политике, что в экономике. Поэтому подобные действия ударят прежде всего по наиболее активной части предпринимателей, а они уже имеют опыт отстаивания своих прав. Кроме того, недовольством потерявших работу граждан не преминут воспользоваться политические партии для раскачивания и без того непростой ситуации в стране ради своих целей.
Безусловно, системе нужны изменения, которые не позволили бы использовать «упрощёнку» для уклонения от налогов. Но это должно происходить параллельно с изменениями общей системы и либерализацией налоговой политики в целом. Значительное количество малых и средних предприятий по своим оборотам и бизнес-моделям уже не вписываются в «упрощёнку». По этой причине многие из них могут добровольно отказаться от использования «упрощёнки», как только ситуация с налогами станет более благоприятной. Но сегодня они ещё не готовы понести всё издержки и риски, которые таит в себе общая система. В то же время эта категория бизнеса вполне может инициировать общественный прессинг на правительство для проведения настоящей, а не косметической налоговой реформы.
Zavarnik