В Украине вновь активно обсуждается возможность отмены депутатской неприкосновенности. Эта привилегия задумывалась как необходимая мера предосторожности для защиты парламентаризма. Однако в нашей стране правовой иммунитет стал символом неравенства.Опыт неприкосновенности
Идея о необходимости депутатского иммунитета возникла исторически и должна была защитить оппозиционных депутатов от возможных преследований за их политические высказывания или взгляды.
В США, Польше или Франции (кстати, именно конституцию последнего государства в свое время использовали в качестве образца при написании украинского Основного Закона) иммунитет не распространяется на уголовное преследование. На Туманном Альбионе и еще в нескольких странах Британского содружества наций, неприкосновенность начинает действовать за 40 дней до сессии и прекращает – через 40 дней после ее окончания. А вот в Индонезии лишить парламентария неприкосновенности невозможно в принципе.
В Украине действует промежуточный вариант между самыми карикатурными формами и разумными ограничениями. Скажем, неприкосновенность депутатов, как и президента, распространяется на срок каденции, в то время как во многих странах глава государства защищен пожизненно. Нардепы не могут быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы без согласия Верховной Рады. Причем прецеденты случались. Последний из них – лишение мандата и неприкосновенности Виктора Лозинского, обвиненного в убийстве и приговоренного к 15 годам заключения.
Предыстория
Вопрос отмены депутатской неприкосновенности обсуждается в Украине уже много лет. Президент Леонид Кучма даже добился проведения референдума по данному вопросу. 89% проголосовавших поддержали положение о необходимости ограничения иммунитета, однако депутаты с народом не согласились. Единодушия с тех пор поубавилось, но отмену неприкосновенности все же поддерживает большинство.
Отметим, что в Украине имел место и вовсе беспрецедентный опыт, когда неприкосновенностью наделили депутатов местных советов. Это произошло в октябре 2005 года, когда многие депутаты опасались политических преследований своих коллег на местах. Уже через полгода – в апреле 2006-го местных депутатов лишили особого статуса.
Отменить неприкосновенность нардепов пытались и в 2008 году, но тогда власть проголосовала за свой вариант, а оппозиция – за свой, поэтому нужного количества голосов не набрал ни один из них. Разница законопроектов состояла лишь в том, что в первом лишить иммунитета предлагали только депутатов, в другом – депутатов и президента.
Почему «нет»
В отмену неприкосновенности простые избиратели верят с трудом, чему есть множество причин. Казалось бы: власть, у которой есть большинство, – «за», часть оппозиции тоже не против – что еще нужно? Только вот многие депутаты прекрасно понимают: неприкосновенность защищает лично их от интереса со стороны правоохранительных органов (причем вовсе не по политическим делам). Поэтому, даже если каждая фракция примет решение поддержать законопроект, рядовые депутаты могут саботировать голосование, исходя из личных интересов.
Еще одна причина для сомнений – близость выборов. В Украине есть несколько тем, возникающих перед каждой предвыборной кампанией (и почти никогда в мирное время). Неприкосновенность – как раз из таких. Однако существует нюанс: в последнее время политический ландшафт постепенно изменяется. Скажем, на языковом вопросе также спекулировали уже достаточно давно, однако решительный шаг сделать никто не спешил. Тем не менее, законопроект «Об основах государственной языковой политики», значительно расширяющий сферу применения русского языка, недавно был проголосован в первом чтении и, вполне возможно, будет принят в целом. Схожая ситуация – с депутатскими льготами, которые хотя и не отменили, но ограничили.
Как отмена неприкосновенности, так и ее сохранение, вписываются в логику украинской политической ситуации. Поэтому спрогнозировать исход отмены неприкосновенности – задача разве что для осьминога Пауля. Поскольку известный футбольный оракул, увы, умер уже почти два года назад, остается воспользоваться боле классическим способом – просто подождать. Как минимум – до 5 июля, когда вопрос вновь обсудят в парламенте.
Иван БУХТИЯРОВ