Официально на всю кампанию в многомандатном округе потрачено более 600 миллионов гривен. Треть этой суммы - 218 миллионов гривен - пришлась на Партию регионов. Реальная сумма, потраченная участниками выборов, намного выше официально заявленной, отмечают эксперты.Как известно, официальное декларирование сумм, использованных партиями-участницами в ходе предвыборной кампании, является одним из требований действующего законодательства. В сводные ведомости попали расходы, понесенные партиями за неполных три месяца - с момента регистрации участника выборов Центризбиркомом до полуночи 26 октября.
Безусловным лидером по стоимости кампании стала Партия регионов, задекларировавшая расходы в размере 218 миллионов гривен. Почти 157 миллионов гривен из этой суммы потрачено на рекламу в СМИ, еще в 33 миллиона гривен обошлась внешняя реклама. Отрыв бюджета ПР от прочих участников гонки весьма значителен.
Второе место по объему потраченных средств заняла "Батькивщина", задекларировавшая 107 миллионов гривен. У оппозиционной партии почти весь бюджет ушел на оплату услуг СМИ (94 миллиона гривен), еще в 9,5 миллионов гривен обошлась наружная реклама.
Исходя из официально задекларированных расходов и результатов голосования в многомандатном округе, партии власти каждый голос обошелся несколько дороже, чем ее главному оппоненту, - 35,7 гривен у ПР против 20,6 гривен у "Батьківщини". Удельные затраты Партии регионов являются самыми высокими среди пяти политических сил, преодолевших 5-процентный барьер. В ПР уверены, что деньги были потрачены не зря.
"Нам объективно было тяжелее, чем остальным, поскольку мы у власти. Оппозиции легко агитировать, им достаточно пообещать с три короба, а нам приходилось подробно описывать, что же мы сделали за два с половиной года. Из-за этого, например, нам пришлось гораздо больше тратить на разъясняющие буклеты", - сообщил народный депутат Владимир Олийнык.
Данные ЦИК подтверждают его слова - на изготовление наглядной агитации и раздаточных материалов у ПР ушло 23 миллиона гривен, в то время как "Батківщина" уложилась в 3,2 миллиона гривен. У остальных партий из числа прошедших в парламент удельный вес раздаточных материалов также оказался заметно ниже, чем у Партии регионов. Однако следует отметить, что в эту сумму включены не только буклеты, но и подарки с символикой партии - например, зонтики, раздача которых стала сюжетом множества любительских видеороликов, размещенных в интернете в последние месяцы.
Партия УДАР, занявшая третье место по итогам выборов, оказалась гораздо экономнее лидеров и уложилась в скромные 33,7 миллиона гривен (11,8 гривен за голос). Гораздо менее эффективной оказалась кампания Компартии, обошедшаяся коммунистам более чем в 72 миллиона гривен (стоимость одного голоса - 27 гривен).
Наименее эффективно израсходовали средства партии, не преодолевшие проходной барьер. В этом плане лидером официального зачета является партия "Наша Украина", возглавляемая третьим президентом Украины Виктором Ющенко. Она задекларировала расходование более 63 миллиона гривен, и таким образом стоимость каждого голоса в поддержку "Нашей Украины" превысила 278 грн. Это намного выше показателя партии "Украина — Вперед!" Наталии Королевской, которую традиционно критиковали за избыточно дорогую рекламную кампанию. "Украина — Вперед!" показала 60,6 миллионов гривен расходов, и таким образом один голос ей обошелся в 188 грн.
Стоимость дорогих кампаний позволяет тем участникам выборов, которые преодолели проходной барьер, говорить об эффективности работы их штабов.
"Все познается в сравнении. Если Наталия Королевская потратила больше 60 миллионов гривен и получила чуть больше процента, то наши финансовые показатели вполне адекватны, никто не скажет, что фонды потрачены неэффективно",— подчеркнул заместитель главы парламентской фракции "БЮТ-Батькивщина" Сергей Соболев.
Сумма расходов всех партий на рекламу в многомандатном округе составила немногим более 600 миллионов гривен. Эта цифра не включает фонды кандидатов-одномандатников, а также средства, потраченные до официального старта кампании. Между тем и с этими условиями официальные данные могли быть занижены.
"Рыночная стоимость той агитации, которую проводила партия "Украина - Вперед!", значительно превышает задекларированную",- выразил уверенность глава Ассоциации наружной рекламы Артема Биденко.
В графе затрат на наружную рекламу разница не столь велика - партия заявила о потраченных 14 миллионах гривен, в то время как господин Биденко оценивает расходы в 20 миллионов гривен. Но прочие затраты, по его мнению, различаются существеннее.
"Телеканалы показывали очень много новостей о Наталии Королевской, и эксперты говорят, что часть информации была купленной. Естественно, "джинса" не могла оплачиваться из официального фонда, так как покупка новостей прямо запрещена законом. И хотя доказать это нереально, я предполагаю, что такая тенденция существовала", - говорит он.
Участник партнерства "Новый гражданин" Олег Рыбачук, работавший в избирательном штабе "Нашей Украины" в 2002 и 2006 годах, уверен, что во многих партиях, помимо официального избирательного фонда, существовали также нелегальные "черные кассы", о которых участники гонки предпочитают не говорить.
"Во время кампании нужна "наличка". Это и оплата за "джинсу", и зарплаты в конвертах, и проплаченные митинги. Ни для кого не секрет, что все это имело место. И при этом ни один из перечисленных пунктов не мог быть оплачен официально, из партийной кассы", - пояснил Рыбачук.
Высокие расходы, заявленные "Нашей Украиной", заслуживают особого внимания, ведь визуально ее присутствие в рекламном пространстве было гораздо менее значительным, чем у той же "Украина - Вперед!". Помимо этого, представители партии после выборов заявили, что причиной их поражения стала нехватка средств. Эксперты подчеркивают, что иногда партийные средства тратятся неэффективно из-за штабных проблем.
"Не всегда штаб выбирает самую эффективную рекламу. Например, штабы очень любят билборды, хотя понимают, что их эффективность невелика. Но зато на каждом билборде кто-то в штабе получает откат. То же самое и с размещением на ТВ, и в других случаях", - рассказал Олег Рыбачук.
Интересно, что из всех участников выборов только двое - Партия регионов и УДАР - выбрали системный децентрализованный подход к финансированию избирательной кампании. Эти партии для оперативности распределения средств открыли не только центральный партийный счет, но и резервные счета во всех областях, в Крыму и в Севастополе. И хотя основной объем проплат у них также проводился со счета, контролируемого центральным штабом, региональные штабы также получили возможность оперативно выделять деньги на возникающие нужды. Все прочие участники выборов, в том числе "Батьківщина", "Свобода" и Компартия, предпочли жесткую централизованную систему с единым счетом и единым центром расходования средств.
Такое региональное распределение позволяет проследить приоритеты, отдаваемые партией тем или иным областям. Наиболее ярко это проявилось у Партии регионов, которая открыла счета в Ивано-Франковской и Тернопольской областях, но впоследствии не перечислила им ни одной гривны.