Мы сообщаем о первых двух случаях первичного кожного муциноза и лейкоцитокластического васкулита после лазерной эпиляции у пациентов с фотодерматозом.
Лазерная эпиляция - это эффективный и безопасный метод удаления волос, который не лишен побочных эффектов, большинство из которых являются легкими и преходящими и могут включать гипопигментацию или гиперпигментацию, перифолликулярный отек, эритему или образование корок и парадоксальный гипертрихоз.
Первой пациенткой была 55-летняя женщина с жалящей сыпью на обеих ногах, которая началась через час после второго сеанса лазерной эпиляции и длилась более недели. Во время первого сеанса у нее появилась похожая сыпь, которая исчезла спонтанно. Лазерная эпиляция проводилась александритовым лазером (755 нм) с использованием охлаждающего геля и увлажняющего крема. У пациентки в анамнезе были эритематозные или фиолетовые папулы на обеих ногах, которые появились при первом солнечном облучении летом 3 года назад. Повреждения длились более недели, что позволяет предположить диагноз полиморфных светлых высыпаний. Однако ранее ей не ставили диагноз, так как она никогда не консультировалась по поводу этого состояния.
Лабораторные тесты показали общий сывороточный IgE 144 KU / L. Патч-тесты со стандартной серией GEIDAC (испанская исследовательская группа по контактному дерматиту и кожной аллергии) и фотопатч-тесты с европейской стандартной серией были отрицательными. Открытый тест с охлаждающим гелем и увлажняющим кремом также был отрицательным. Фототестирование на спине пациентки показало минимальную дозу эритемы (МЭД) 60 мДж / см2 (нормальная в соответствии с ее фототипом IV) и отрицательную реакцию на УФА. После этого мы провели еще один фототест на правом бедре, где появилась сыпь. Мы наблюдали аномальную реакцию на УФА с 15 Дж / см2 и минимальную дозу эритемы 45 мДж / см2, которые являются незначительными вариациями в нижней конечности у одного и того же человека.
Впоследствии пациентка подверглась воздействию александритового лазера на небольшом участке передней части бедра, и через час у нее образовались эритематозные отечные бляшки, ограниченные обнаженной областью. Учитывая фон, было заподозрено полиморфное световое высыпание, вызванное лазером, и была проведена пункционная биопсия, показавшая периваскулярный инфильтрат - преимущественно лимфоцитарный и синеватый интерстициальный и перифолликулярный отложения, окрашенные коллоидным железом, соответствующим муцину. Иммунофлуоресценция отрицательная. Был поставлен диагноз локализованного первичного кожного муциноза, вызванного александритовым лазером, повторное применение лазера не проводилось. Мы предполагаем, что причиной накопления муцина является воспалительная реакция, вызванная неизвестным кожным раздражителем, ведущая к усилению его синтеза.
Второй пациенткой была 44-летняя женщина с эритематозными или пурпурными пятнами на обеих ногах через час после восьмого сеанса лазерной эпиляции диодным лазером (810 нм). Эпиляция началась на правой ноге, и, поскольку во время процедуры она почувствовала жжение, интенсивность на контралатеральной конечности снизилась. В анамнезе у нее была системная красная волчанка с доказанным поражением клубочков.
Мы выполнили пункционную биопсию, выявив периваскулярный дерматит с экстравазацией эритроцитов, участки лейкоцитоклазии и гиалинизацию стенки сосуда. Пациент отказался от фотобиологического исследования. Установлен диагноз лейкоцитокластический васкулит, вызванный диодным лазером. Поражения исчезли через неделю лечения метилпреднизолоном местного применения. Впоследствии был проведен еще один сеанс лазера в другой области с меньшей интенсивностью, без повреждений.
Морено-Ариас сообщил об одном случае уртикарного васкулита, вызванного диодным лазером, после второго лазерного сеанса. Крапивница, возникающая сразу после лазерной эпиляции, является частой и соответствует дерматографической крапивнице. Однако сообщалось о крапивных реакциях с отсроченным началом и большей продолжительностью. Бернштейн описал четырех пациентов с клинической крапивницей, троих после лазера на александрите и одного после лазерной обработки Nd:YAG лазером. Ланда собрал 36 пациентов с аналогичными клиническими проявлениями, но с отсроченным началом, у большинства из которых появились поражения уже на первом сеансе. Биопсия в трех случаях соответствовала диагнозу крапивницы. Ланда указывает, что этиология может быть связана с антигеном в стержне волоса или самом фолликуле, что подтверждается тем фактом, что по мере уменьшения количества антигена поражения уменьшаются. Похоже, этого не происходит у нашего второго пациента, у которого развился васкулит после восьми сеансов, когда количество фолликулов в обработанной области было меньше. В этом случае решающее значение имела интенсивность лазера, так как уменьшение контралатеральной ноги вызывало меньше повреждений; однако остается неясным, почему поражения не повторялись на последующих сеансах.
Таким образом, рекомендуется выполнить тест перед лазерной эпиляцией на небольшом участке с немедленным чтением и через 48 часов, так как у пациентов, подвергшихся лазерной эпиляции, особенно у пациентов с фотодерматозом в анамнезе, были зарегистрированы поздние реакции.
Длина волны устройств при лазерной эпиляции не должна вызывать кожные реакции у пациентов с фотодерматозом, поскольку фотоэпиляция широко распространена и литература по ней ограничена.
Ограничениями этого отчета являются низкая частота этих реакций и отсутствие сообщений в опубликованной литературе, которые необходимы для выяснения их этиологии.
Важно знать об этих нечастых реакциях и соблюдать осторожность с пациентами с фотодерматозами. Для выяснения их патогенеза необходимы дополнительные данные.
