За последний год в Украине произошло фундаментальное изменение в сфере политического предпринимательства. Если раньше основной движущей политической силой на рынке выступали партии, которые формировали правила игры и структурировали поле соперничества, то на сегодняшний день эта схема перестала работать.Примерно с середины 90-х годов строительство политический партий преодолело идеологический мотив и всё больше стало напоминать бизнес-процесс. Соратников заменили на партнеров, старших братьев по борьбе на начальников, а партийный актив на «поле».
На протяжении практически двадцати лет эта тенденция с переменным успехом сохранялась и, в конечном итоге, привела к созданию ряда крупных партий-фирм, лопающихся через каждые два-три электоральных цикла.
Блок «За Единую Украину!», «Наша Украина», Партия регионов (в енакиевском варианте), ВО «Батькивщина» (во времена политического зенита Юлии Тимошенко) и теперь «Блок Петра Порошенко» – замечательная иллюстрация циркуляции бизнеса и капитала в парламентской и президентской орбитах.
Очевидно, что сейчас значение партий естественным образом уменьшилось и наступило время подлинной мультисубъектности на политическом поле. Более партии и их активисты не обладают монополией на участие в политическом процессе, а потому происходит два занимательных процесса.
Во-первых, общественные организации, неформальные силовые объединения, инициативнее группы и даже отдельные люди (например, блогеры) стали оказывать если и не решающее, то уж точно весомое воздействие на политическую жизнь страны и принятие бюрократических решений.
Во-вторых, партии не сдаются и пытаются включить в свои ряды отдельных лидеров общественного мнения и поглотить целые гражданские движения, чтобы не потерять свою доминирующую позицию.
В этом диалектическом противостоянии родятся новые тренды, которые станут определяющими для страны уже в начале следующей весны – когда новый парламент пройдет «обкатку» в плане потери доверия со стороны широких украинских масс.
Точка бифуркации
Значительное уменьшение эффективности партий стало очевидным после старта Евромайдана прошлой осенью-зимой. Если в 2004 году революционный процесс полностью контролировался партиями, их донорами и подконтрольными оппозиции СМИ, то через десять лет они с трудом и не без конфликтов смогли занять позицию «голоса Майдана».
Во времена «оранжевой революции» анонсирование и призыв к массовому протесту после второго тура президентских выборов прозвучал от оппозиционных лидеров, которые установили на площади сцену и вывели свои партийный актив. Уже позже к этому активу подключились обычные киевляне и жители других регионов, волонтеры и т.п.
Старт Евромайдана, напротив, был анонсирован журналистами, общественными активистами и столичным студенчеством. Партии пришли на главную площадь страны намного позже и первые ласточки от партийных предпринимателей, вроде Николая Катеринчука, который ещё тогда грезил мэрским креслом в Киеве и даже пытался запустить глупый бренд «революционного коменданта», были восприняты протестующими крайне негативно.
«Оранжевая революция» закончилась договоренностями между властью и оппозицией о повторном проведении второго тура президентских выборов. Эти договоренности имели номенклатурно-партийную природу, ведь гражданский сектор в них никакого участия не принимал.
Евромайдан не получилось закончить за столом переговоров, хотя попытка, предпринятая 21 февраля 2014 года (см. «Соглашение об урегулировании политического кризиса в Украине»), свидетельствовала именно об этом желании. Напомним, то соглашение подписывал президент и лидеры трех крупнейших оппозиционных партий.
Крах режима Виктора Януковича был доведен до логической развязки не партиями, имплементированными в государственную машину, а более мелкими политическими предпринимателями, идейными активистами и различными милитаристскими структурами, почувствовавшими свою силу в государстве с разрушенной правоохранительной инфраструктурой.
Таким образом, в конце зимы 2014 года произошло коренное изменение в политической жизни государства, утвердившее, что для претензии на власть гражданам не нужна даже юридическая легализация в виде организации. Не нужно ничего кроме аудитории, денег и крепкой дубины.
В помощь акционерам
Понимая такое положение вещей, можно сформировать ряд рекомендаций для тех, кто хочет вкладывать ресурсы в развитие политических проектов уже после будущих выборов. При этом следует руководствоваться тем, что партии пока ещё остаются единственной легитимной возможностью представительства граждан в парламенте, а это значит, что основные финансы пока останутся у них.
1. Партии. Блок Петра Порошенко, как и другие президентские проекты до него, будет постепенно терять популярность. Для этого необязательно необходимы конкретные промахи, непопулярные решения или вырождение команды. Это нерушимый политический закон: в демократиях партия власти всегда теряет поддержку.
Поэтому перспективные проекты сейчас никак не могут быть связанны с президентской политической силой. Через несколько лет, в лучшем случае, БПП будет напоминать «Нашу Украину» образца 2010 года, распадающуюся на куски.
Если бегло посмотреть на перечень активных национально-демократических сил, то в следующем электоральном цикле, скорее всего, свои позиции смогут сохранить/приумножить «Самопоміч» Андрея Садового, «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко (совместно с ДемАльянсом, возможно другими небольшими проектами вроде «Воли» или партии «Сила людей») и «Сильная Украина» Сергея Тигипко.
Две первые партии могут в будущем стать основными конкурентами за бренд «новых» и «незамеченных в коррупции».
«Сильная Украина» Сергея Тигипко обеспечена верным электоратом благодаря отсутствию мощных конкурентов среди «восточных политических проектов». Проваленная Партия развития Украины / «Оппозиционный блок» не в счет – в нынешнем формате они принимают участие в выборах в первый и последний раз.
«Народный фронт», «Радикальная партия» Олега Ляшко и даже ВО «Батькивщина» продолжат терять популярность и, скорее всего, будут вынуждены либо объединяться с другими политическими силами, либо кардинально менять свою начинку.
При этом очевидно, что на политическом поле отсутствуют яркие левые силы (КПУ за шаг до запрета, СПУ уже давно не занимается реальной работой). Свято место пусто не бывает, следовательно, и здесь возникнет новая социально-популистская сила а-ля «бей олигархов и их челядь». Это не стоит забывать…
2. Общественные организации. Двумя трендовыми направления являются профильные общественные организации и общественные медиа.
Первый тип общественных организаций позволяет заходить на территорию власти и участвовать в законодательной деятельности или управлении отдельными сферами общественной жизни при должном уровне раскрутки (хорошей репрезентации).
Пример такой профильной общественной организации – Конфедерация строителей Украины, которая имеет реальные рычаги воздействия на профильное министерство (а также возможность предлагать законопроекты через депутатов, связанных со строительным бизнесом).
Среди общественных медиа высоко ценятся различные журналистские проекты вроде движения «Честно» или «Люстрационный комитет». Наивысшее проявление развития подобных организаций – это создание «некоммерческих» (по крайней мере, по статуту) СМИ – «Громадське ТВ» и «Громадське радіо».
Учитывая, что подобные общественные инициативы не дорогостоящие и достаточно эффективные есть все поводы полагать, что этот сектор на политическом рынке со временем только увеличиться и в него будет попадать больше денег.
3. Неформальные организации. Единственной группой неформальных организаций, которые будут цениться в следующем электоральном цикле, являются силовые предприниматели.
Стоит ли вспоминать, какую важную роль в прошлогодних событиях сыграл «Оплот» или «сотни Майдана», «Правый сектор» (ещё не в партийном виде) или «самообороны» всех мастей.
Каждый уважающий себя олигарх, да что там, каждый уважающий себя политик должен в нынешние времена иметь личную гвардию. Во-первых, она может защитить от унизительной мусорной люстрации, а во-вторых, в будущем обеспечить дополнительными аргументами в борьбе за власть.
С построением подобных структур особых проблем не будет, так как базу для них могут составить экс-бойцы добровольческих батальонов.
* * *
В итоге общая рекомендация для политических акционеров на пороге новой революции будет примерно такой: необходимо заниматься развитием политических проектов, в которых средний возраст руководящего политического актива составляет 28-35 лет. При этом необходимо вкладывать ресурсы в СМИ и профильные общественные организации (по интересам) и, конечно же, не забывать о своей политической безопасности и организовать группу «силовых активистов» (минимум на 30-40 бойцов).
Это, по нынешним временам, джентльменский набор в украинской политике.
inpress.ua