Текущая экономическая ситуация в Украине очень сложна, даже вне зависимости от войны на востоке. Экономика вошла в рецессию и прогнозы относительно роста ВВП неутешительны.Проблема системной коррупции не решается вообще, обеспечить энергетическую безопасность так и не удалось. Турбулентность на валютном рынке негативно влияет как на банковский, так и на реальный сектор.
При этом возможности исполнительной власти остаются крайне ограниченными: некомпетентные бюрократы формируют большинство ведомств, а их цели не совпадают с интересами общественности.
Полемика партий, баллотирующихся в парламент, была сосредоточена на ряде политических и экономических вопросов. Наибольшие противоречия были связаны со стремлением страны присоединиться к ЕС и НАТО, статусом русского языка, расследованием убийств на Майдане, в Одессе и других городах.
Вступление в ЕС стало заявленной целью нескольких партий, которые по результатам выборов прошли в парламент. Это говорит о том, что перспектива вступления в ЕС может служить мощным инструментом воздействия на элиту Украины, хотя вряд ли присоединение может быть осуществлено в действительности. Другие вопросы не объединяют вокруг себя так много сторонников, как евроинтеграция, поэтому большинство партий не принимают конкретных позиций по ним.
Особенно тревожным кажется тот факт, что ни одна крупная партия европейского направления не отмечала в своих программах важности проведения независимого расследования событий в Киеве и Одессе, хотя "Оппозиционный блок" отметил этот пункт. Программы партий в основном продолжают апеллировать к конкретным регионам и идеологиям, поэтому примирение между противоположными сторонами маловероятно.
В результате соседнее государство и реакционные элементы в Украине будут по-прежнему иметь много возможностей, чтобы создавать все новые проблемы. Это серьезно ограничит способность Украины провести необходимые реформы.
Другие вопросы, которые стали важной частью избирательной кампании, включают национализацию активов олигархов, связанных с режимом Януковича, люстрацию, стабилизацию ситуации в Донбассе и Крыму, дерегуляцию, децентрализацию и меры по борьбе с коррупцией. Удивительно, но как только популистские заявления были разоблачены, большинство партий согласились с необходимостью институциональных изменений. Появилась сильная поддержка дерегуляции, децентрализации, антикоррупционных мер, судебной и других реформ. Если эти реформы будут приняты (некоторые значимые законы уже были приняты старым парламентом), они могут превратить Украину в более демократическую и менее коррумпированную страну.
Тем не менее, этим реформам будут противостоять заинтересованные группы как внутри, так и за пределами государства. Успех реформ будет зависеть от уровня давления общественности и Запада.
Экономическая часть целей менее оптимистична. В то время как большинство партий утверждают, что имеют либеральные экономические идеологии, многие из них оказываются популистскими и протекционистскими. Они говорят о поддержке отечественного производителя путем дотаций для угольной промышленности и предоставления субсидий отдельным отраслям. Это представляется сомнительной целью. В конечном счете, успех Украины зависит от того, насколько быстро и глубоко она может интегрироваться в мировую экономику и эффективно использовать соглашение об ассоциации, недавно подписанное с ЕС.
Многие партии считают, что регулирование колебаний обменного курса улучшит экономическую ситуацию. Однако это невозможно в краткосрочной перспективе, поскольку центральный банк Украины не имеет достаточно ресурсов, чтобы осуществлять такую политику. То же самое касается и долгосрочной перспективы. Структура торговли Украины во многом зависит от цен на сырьевые товары и Киев должен позволить обменному курсу поглощать внешние импульсы.
Еще одним контраверсионным вопросом остается рынок земли. Многие партии предлагают принять суррогаты для таких рынков, но это было бы нецелесообразно. Украина должна использовать свое земельное преимущество, инвестируя в агробизнес. Но получение необходимых инвестиций практически невозможно, пока земля не является ликвидным товаром, который можно использовать для залога. Несколько партий предполагают, что инфраструктура и природные монополии должны быть национализированы. Трудно увидеть четкое экономическое обоснование этого шага.
Суть в том, что полезные институциональные реформы в Украине, скорее всего, возможны, тогда как экономическая политика остается неупорядоченной. В краткосрочной перспективе, Украина будет нуждаться в значительной помощи, но если институциональные реформы будут приняты и должная политическая конкуренция сохранится, Украина сможет выйти из нынешнего кризиса довольно успешно. Основная опасность в том, что новые политические силы могут объединить слишком много власти и использовать ее для расходования ресурсов и подавления оппозиции, как делали представители старого режима. Украинская демократия хрупка и для ее поддержки должны быть приняты все возможные меры. Очень важно обеспечить здоровую политическую конкуренцию и давление общественности на правительство независимо от экономической ситуации в стране.
minprom.ua