В вихре событий, происходящих в Украине, сложно остаться объективным и не примкнуть к какой-либо из противоборствующих сторон. Одной из немногих профессий, представители которой должны оставаться над конфликтом и принимать решения, исходя не из политических соображений, а собственной совести и буквы закона, являются юристы. Об этом и не только, мы решили поговорить с известным донецким адвокатом Владимиром Оленцевичем, ставшим известным благодаря участию в нескольких резонансных процессах, среди них – выигранное дело об отмене звания «Герой Украины» для Шухевича и Бандеры, а также иск о возвращении в колонию Юрия Луценко за нарушение условий помилования.
Владимир Эдуардович, дайте, пожалуйста, юридическую оценку недавно принятому закону об амнистии.
Из принятых в Украине с 1991 года нескольких тысяч законов этот, на мой взгляд, самый недействующий, так как он принят в угоду сиюминутным интересам. Его можно назвать индульгенцией для оппозиции, законом, который позволяет освободить от ответственности лиц, совершивших определенные противоправные деяния. Думаю, что такого закона в Европе или мире вообще нет.
Буквально несколько дней назад на Евромайдане ограбили девушек, собиравших пожертвования для онкобольных. Те, кто их грабил – тоже попадают под действие данного закона?
В этом одна из проблем. Эпизоды по Майдану начались с конца ноября, потом было принято такое решение. Но протесты продолжились, и возник своеобразный юридический нонсенс – закон освобождает от ответственности тех лиц, которые совершат преступления в будущем, что не соответствует духу юриспруденции. Пример с девушками доказывает: для экстремистских элементов на Майдане этот закон дает возможность безнаказанно совершать различные деяния.
Сейчас многие эксперты и политики обсуждают возможность изменить меру пресечения для Юлии Тимошенко. Есть ли для того правовые основания?
Юридических оснований нет. Я соглашусь со словами отдельных юристов о том, что нельзя принимать закон «под одного человека». Есть возможность ослабить режим, но такое решение может принимать только пенитенциарная система в зависимости от ее «послужного листа», в который входит раскаяние, работа и так далее.
Как вы можете оценить действия иностранных политиков и должностных лиц по поддержке Евромайдана и что думаете о недавно появившемся списке из 36 человек, которым запрещен въезд в Украину?
С точки зрения международного права они находятся в Украине на законных основаниях. Но есть разница – приезжают ли они как частные лица или как представители официальных кругов своих государств (например, как Виктория Нуланд). Существует понятие дипломатических нот, ими одно государство может выразить отношение к событиям в другом. Все остальное – не очень обосновано юридически.
Что же касается второго вопроса, то СБУ имеет законное право составить такой список на основе сведений, что пребывание этих людей на территории страны угрожает ее государственному строю или территориальной целостности. Он официально утверждается, приобретает статус документа и является обязательным к исполнению для пограничников. Ничего неконституционного в этом нет.
Сейчас ведутся поиски компромисса, проводятся «круглые столы», в том числе и между президентами. Существует ли возможность имплементировать их решения в наше законодательство?
Учитывая, что это совещательный орган, созданный только для того чтобы лидеры обменялись мнениями и нашли консенсус, то нет. Механизма, позволяющего такие решения перевести в законодательство, в Украине не существует.
Алексей БАСАКИН