После долгих месяцев обсуждений пенсионной реформы на самых разных уровнях, парламент наконец-то принял соответствующий законопроект в первом чтении. Основная заслуга в этом принадлежит президенту, занявшему принципиальную позицию: пенсионную реформу необходимо принять.
В минувший четверг парламентарии приняли законопроект №2951-VI «О мероприятиях по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» в первом чтении. Если обойдется без неожиданностей, то в ближайшие недели законопроект имеет все шансы стать законом.
На новшествах закона (постепенное поднятие пенсионного возраста до 60 лет для женщин и до 62 – для мужчин-госслужащих, введение накопительной системы и многое другое) мы остановимся после его принятия (есть подозрения, что в него внесут существенные изменения), пока же обговорим базовые принципы реформы.
Ключевой посыл авторов законопроекта – социальная справедливость новой системы («справедливость» в украинском политическом сленге, как правило, обозначает не то, что всем воздастся по заслугам, а то, что отнимут у всех). Идеолог реформы – вице-премьер Сергей Тигипко признался: он не представляет, как можно сделать пенсионную реформу популярной. И в этом есть своя правда, если, конечно, вы не президент Боливии Эво Моралес и можете снизить пенсионный возраст с 65 до 58 лет (заодно национализировав крупнейшие негосударственные пенсионные фонды). Иначе придется действовать в соответствии с потребностями времени и мировыми тенденциями.
Упражнения в либерализме
Чтобы показать нелепость существующей системы, достаточно вооружиться базовыми положениями действующего закона и калькулятором. Безусловно, поскольку формула расчета пенсий, как и жизнь, значительно сложнее, подсчеты скорее иллюстрируют порядок цифр, нежели сами цифры, зато иллюстрируют очень ярко.
Итак, представим простую ситуацию. Поскольку для получения пенсии необходим пятилетний стаж, человек, после введения персонифицированного учета, работал лишь пять лет. Предположим, что все пять лет он получал минимальную зарплату – 90 грн. в начале 2000-го и 237 – в конце 2004-го. За пять лет работы человек отложил в Пенсионный фонд 3250 грн.
Учтем средний возраст дожития (в расчет берутся только люди, дожившие до пенсионного возраста, умершие молодыми статистику не портят) – 14 лет для мужчин и почти 25 – для женщин. Мужчине отложенных средств едва ли хватит на 20 грн. в месяц, женщине – менее 11 грн. в месяц. Поскольку украинское государство социальное (см. первую статью Конституции), оно считает, что все, кто официально работал более пяти лет, имеют право на минимальную пенсию. Справедливо ли это в отношении людей, честно заработавших свои 764 грн.?
Хотя на практике такая ситуация встречается не так уж часто, однако мы сознательно привели не средний, а крайний пример – для демонстрации абсурдности законодательства.
Еще более абсурдно, что человеку может быть экономически невыгодно официально работать. «В некоторых случаях законодательство построено так, что если человек будет продолжать работать, то его уровень пенсии будет снижаться», – рассказал начальник главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области Георгий Якименко.
Мастер-класс по популизму
Описал Георгий Николаевич и другой отечественный феномен: «Желание людей что-то менять в пенсионном законодательстве сталкивается с отрицанием этими же людьми тех моментов, которые затрагивают их. Государственные служащие говорят: «Да, надо что-то менять, но пусть это пройдет без нас». Депутаты говорят: «Да, давайте что-то менять, но нужно оставить льготы».
Последнее заявление начальника ГУ Пенсионного фонда Украины в Донецкой области явно относилось к обсуждению в парламенте днем ранее пенсионной реформы, больше напоминавшее, к слову, постановку провинциального театра, старающегося замаскировать недостатки характеров и диалогов экспрессивностью.
Каждый старался выдать фразу, которую журналисты могли бы процитировать в вечерних новостях. Само по себе это неплохо, однако когда вся тирада состоит только из таких фраз, ее содержательность стремится к нулю. Еще хуже, что желание попасть в телевизор с ярким выражением мирно соседствовало с категорическим нежеланием хотя бы попытаться разобраться в положениях критикуемого проекта закона.
Кажется, всех превзошел вполне либеральный еще несколько лет назад Арсений Яценюк (очевидно, решивший, что на монетаризме или на разработке новой системы голосования в парламенте далеко не уедешь, поэтому посчитавший лучшим средством для сохранения (приумножения, восстановления) рейтинга социальный популизм).
Если судить по тональности гневной речи Арсения Петровича о пенсионной реформе, то, похоже, последние несколько месяцев он жил в небольшом городке на минимальную пенсию. Увы, реальность, не столь благородна: перед парламентскими дебатами экс-спикер искал вдохновения в одном из самых дорогих бутиков столицы.
Иван БУХТИЯРОВ