Виды обязательного страхования в Украине (а их насчитывается свыше четырёх десятков), в большинстве своём не работают. К тому же почти половина их не подкреплена нормативно-правовой базой, несмотря на существование без малого четырёх сотен различных регуляторных актов. А проекты сокращения этой «популяции» до вразумительного минимума не доживают до законодательного воплощения…
Бюрократический абсурд
Рамочным в этой сфере является Закон Украины «О страховании». При этом обязательное страхование регулируется огромным количеством иных законов (63) и подзаконных актов, включая указы главы государства (6), распоряжения Нацкомфинуслуг (56), распоряжения и постановления правительства (соответственно 20 и 92), приказы центральных органов исполнительной власти (110), иные нормативные акты (27).
Попытки снести этот законодательный лабиринт уже предпринимались. В том числе путём продвижения новой редакции Закона «О страховании». Однако в ходе работы тут же регенерировались новые виды «обязательностей». Разумеется, этот бюрократический процесс, алогичность которого исчерпывающе описал в своё время Франц Кафка, к каким-либо положительным итогам так и не привёл.
Удивительную жизнеспособность демонстрирует и пул страховых компаний, работающих на украинском рынке. В первой половине года Нацкомфинуслуг вывел с рынка 6 страховых компаний. Из оставшихся 291 в сфере рискового страхования удержались 260, остальные три десятка специализировались на страховании жизни. Но уже к сентябрю количественное статус-кво на рынке было восстановлено: имеем 295 официально работающих в страховой отрасли юридических лиц. Чем занимается большинство из них, можно только догадываться, ведь 97 % страховых выплат приходится на 90 компаний рискового страхования и 10 страхователей жизни.
С миру по нитке
К слову, сегмент обязательного страхования отнюдь не является самым прибыльным. В целом он даёт 23 % от общего объёма страховых премий — примерно 5,8 млрд грн, по данным Офиса эффективного регулирования (BRDO).
В основном страховщики зарабатывают на ОСАГО, при этом 63 % обеспечивает украинская «автогражданка», ещё 18 % — международная. Но это ещё и самый проблемный вид розничного страхования, что не удивительно, учитывая его массовость.
Регулярно возникают споры относительно размера выплат; нередко выплаты не осуществляются вообще. Классический вариант мошенничества — демпинговые продажи полисов с последующим исчезновением страхователя. Только по итогам 2017 года такие фокусники задолжали своим клиентам 316 млн грн.
Около 11 % премий сгенерировало страхование гражданской авиации и ещё 3 % — страхование гражданской ответственности Национальной компании «Энергоатом».
Таким образом, основную часть совокупной прибыли страховых компаний формируют всего 3 вида обязательного страхования. И только 5 % приносит многочисленная группа из 36 видов обязательного страхования.
А ведь кроме специфических видов полисов для отдельных сфер деятельности там есть и очень даже массовое страхование. Самый яркий пример — страхование от несчастных случаев на транспорте с немалыми объёмами изымаемых у клиентов финансовых средств. Страхование, безальтернативно включаемое в стоимость билетов, при каждой поездке вытрясает из пассажиров пятаки эффективнее, чем псевдонищие из Буратино: уровень возмещения по этим страховкам — менее 1 % от полученных сумм! Сегодня это огромная кормушка для страховщиков и аффилированных перевозчиков.
Формальная логика
Обязательное страхование — красивая идея обеспечения коллективной взаимопомощи в обществе. Массовость участия в нём должна бы минимизировать личные расходы граждан на страховые взносы. Однако ориентированность страховых компаний как экономических агентов на повышение доходов вступает в непримиримое противоречие с самой идеей коллективной взаимовыручки.
Стремление собрать больше и отдать меньше плохо сочетается с идеями справедливости, а порой и со здравым смыслом. Если погибать в самолёте становится намного выгоднее, чем в маршрутке, — стоит пересмотреть параметры расчётов, чтобы привести математическую логику хоть в какое-то соответствие с логикой формальной. К слову, с этого года страховые компании должны подавать в Нацкомфинуслуг статистические отчёты по итогам работы, обобщающие вероятность реализации застрахованного риска.
Как показывает многолетний и не особо успешный опыт корректировки обязательных видов страхования, сам формат многих из них обеспечивает игрокам рынка условия наибольшего благоприятствования. И смысл происходящего в этой сфере — не только в формировании новых источников прибыли. Целые направления обязательного страхования часто используются для манипулирования денежными потоками, в том числе оптимизации налогообложения и вывода капиталов.
Расширение «кормовой базы» плательщиков провоцирует разрастание числа пасущихся на этом поприще без улучшения качества услуг. Последнее, как мы знаем, возможно только в условиях конкурентной борьбы и свободного тарифообразования. Таким образом, круг компаний просто обязан расширяться, а не сокращаться; тем более что самые продвинутые клиенты будут постепенно переходить из добровольного страхования в InsurTech и взаимное страхование без посредников на системах блокчейн.
Zavarnik