Конституционный суд определил, что невыплата надлежащей заработной платы сотрудникам во время простоя производства, произошедшего не по их вине, является незаконной. Суд в своем решении разъяснил, что термины «оплата труда» и «зарплата» являются равнозначными. Суд также разъяснил, что перед руководителями предприятий, кроме непосредственной обязанности оплатить труд сотрудника, существуют еще обязательства, касающиеся расходов, направленных на охрану труда или здоровье сотрудника или на обеспечение минимально надлежащего уровня его жизни даже во время простоя, то есть остановки работы.
Таким образом, под понятием «надлежащая оплата труда» необходимо понимать все выплаты, на получение которых работник имеет право по условиям трудового договора и в связи с государственными гарантиями, независимо от того, было совершено начисление таких выплат или нет.
Кроме того, КС разъяснил, что, согласно Конституции, право на своевременное получение вознаграждения за труд сотрудник может защитить в суде.
Реализация права на судебную защиту неразрывно связана со сроками, в рамках которых истец может обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
Конституционный суд официально разъяснил, что, согласно Гражданскому кодексу работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании надлежащей ему зарплаты без ограничения каким-либо сроком. Соответственно, установление любого срока исковой давности для таких случаев является незаконным.