12 октября 2005 года Конституционный суд отказался рассматривать конституционность Закона об особенностях приватизации ГАК “Укррудпром”. 13 лет спустя, 11 октября 2018 года КС все-таки решился обсудить данный вопрос. Правда, по другим основаниям.
Национализация/реприватизация “Укррудпрома” была (наряду с аналогичными лозунгами по “Криворожстали”) одним из главных требований Оранжевой революции. На момент приватизации в 2004 году предприятия “Укррудпрома” производили около 70% железорудного сырья в стране и около 80% флюсов и известняков. Распродажа за бесценок этих стратегических объектов (примерно за полмиллиарда долларов при справедливой стоимости более 20 млрд долларов) воспринималась обществом как дерибан самых лакомых активов государства на излете второго срока Леонида Кучмы. Уже весной 2005 года 62 народных депутата обратились в Конституционный суд с ходатайством признать закон об особенностях приватизации ГАК “Укррудпрома” не соответствующим Конституции страны.
Однако, в отличие от крупнейшего металлургического комбината страны набор из 6 криворожских ГОКов, трех рудоуправлений по добыче известняка и флюсов плюс “Кривбассвзрывпрома” так и не был возвращен государству. Причиной стал олигархичнский консенсус — в разделе “Укррудпрома” приняли участие практически все нувориши того времени: от Ахметова до Коломойского. Тем более к осени 2005 года постреволюционный ажиотаж спал практически до нуля. Новый статус-кво закрепило решение Конституционного суда, который в ходе двух заседаний — 5 сентября и 12 октября 2005 года — отказал в открытии конституционного производства по закону о приватизации “Укррудпрома”.
Сегодня, пусть и не без помощи одного из олигархов — Виктора Пинчука, который считает себя не без причины обиженным в ходе приватизации “Укррудпрома” (в конце концов это его тесть позволил запустить данный процесс), Конституционный суд наконец решил разобраться в конституционности закона о приватизации предприятий “Укррудпрома”. Если в обращении 2005 года 62 нардепа настаивали на том, что принятие специальных приватизационных процедур для конкретного предприятия является превышением полномочий Верховной Рады, то в обращении 2017 года 54 нардепа не ставят под сомнение полномочия парламента, а концентрируются непосредственно на несоответствии положений Закона об особенностях приватизации ГАК “Укррудпром” статьям Конституции Украины.
В частности, допуск к приватизации предприятий ГАК исключительно структур, которые уже владели 25% акций какого-либо из предприятий “Укррудпрома”, нарушил конституционный принцип равенства перед законом всех субъектов права собственности. А предусмотренное Законом разрешение на бесконтрольную концентрацию субъектов хозяйствования (госпакеты 10 предприятий “Укррудпрома” были отданы 5 частным структурам) противоречит прописанному в Конституции принципу государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности.
Несмотря на сильную правовую позицию, рассчитывать в деле о приватизации “Укррудпрома” на восстановление статус-кво — то есть на национализацию криворожских ГОКов — не приходится. Сегодня практически все эти активы сосредоточены в руках горно-металлургической монополии “Метинвест” Рината Ахметова и его младшего партнера Вадима Новинского. Несмотря на все перепетии сюжета уже 12 лет “Уважаемый” остается самым богатым и влиятельным олигархом страны.
Тем не менее попытки Пинчука оспорить это первенство вносят хоть какую-то интригу в существование нашей нищей страны. Самая же главная функция нынешнего конституционного производства — напомнить руководству Украины и всем заинтересованным лицам, что итоги очередной “большой приватизации” под занавес срока полномочий очередного президента могут быть поставлены под сомнение. Даже спустя десятилетие.
ukrrudprom.ua